Решение № 2А-1016/2017 2А-1016/2017(2А-7196/2016;)~М-7148/2016 2А-7196/2016 М-7148/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-1016/2017

Дело № 2а-1016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Ларионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НОВЪ-ТОРГ» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписаний государственного инспектора труда № от /дата/ № от /дата/.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЪ-ТОРГ» обратилось в суд с вышеуказанным административном иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с /дата/ по /дата/ Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, в отношении ООО «НОВЬ-ТОРГ» была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки Инспекцией был составлен Акт проверки № от /дата/ Приложением к Акту проверки Обществу было выдано обжалуемое Предписание № от /дата/ /дата/ обществом, в рамках указанной выше проверки было получено второе предписание №-№ от /дата/ Так, в ходе указанной внеплановой выездной проверки выявлено нарушение Обществом положений ст.ст. 212, 213 Трудового Кодекса РФ, а именно: не проведение Обществом, в установленном законом порядке, обязательных психиатрических освидетельствований, в отношении 161 работника, а также допуск таких работников к работе. В обжалуемом Предписании, указано, что Обществу надлежит устранить выявленные нарушения, путем обеспечения прохождения работниками в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 213 ТК РФ, а также правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ № от /дата/ Срок устранения Предписания установлен не позднее /дата/ Общество, с данным Предписанием не согласно, считает проведенную проверку и как результат обжалуемые предписания, незаконными, и подлежащими отмене, как проведенное в нарушение требований ФЗ № от /дата/ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ 294), по следующим основаниям. Проверка была проведена на основании Распоряжения заместителя руководителя ФИО1 от /дата/ №№ далее - (далее - Распоряжение). Согласно Распоряжению, в период с /дата/ по /дата/ назначена внеплановая выездная проверка ООО «НОВЪ-ТОРГ». При этом, в Распоряжении в разделе 8 «Правовые основания проведения проверки» перечислены нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере трудового законодательства в РФ. Однако, в Акте проверки, указано, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки, фактически послужило обращение бывшего работника Общества ФИО2 В соответствии со ст. 14 ФЗ 294, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа, осуществляющего проверку. Таким образом, по мнению Общества, Инспекцией, путем не указания фактического основания для проведения внеплановой выездной проверки, было допущено существенное нарушение процедуры проведения проверки, указанное в подпункте 2 пункта 2 ст. 20 ФЗ 294, а именно: проверка проведена при отсутствии оснований для ее проведения, поскольку Обществу такая информация в момент проведения проверки представлена не была. А также, Общество полагает, что нарушен подпункт 4 пункта 2 ст. 20 ФЗ 294, а также в п.п. 2, 4 пункта 2 ст. 20 ФЗ 294, в связи, с чем проведенная внеплановая выездная проверка подлежит признанию незаконной.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании, поддержал письменный отзыв на административное исковое заявление, просил в иске отказать. Указал, что проверки ГИТ по обращениям или заявлениям работников о нарушении работодателем их трудовых прав (абз.5 ч.7 ст.360 ТК РФ) не требуют ни согласования с органами прокуратуры, ни уведомления этих органов.

Суд, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с /дата/ по /дата/ Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, в отношении ООО «НОВЬ-ТОРГ» была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки Инспекцией был составлен Акт проверки № от /дата/

Приложением к Акту проверки Обществу было выдано Предписание № от /дата/

/дата/ обществом, в рамках указанной выше проверки было получено второе предписание №-ОБ/322/45/8 от /дата/

В ходе указанной внеплановой выездной проверки выявлено нарушение Обществом положений ст.ст. 212, 213 Трудового Кодекса РФ, а именно: не проведение Обществом, в установленном законом порядке, обязательных психиатрических освидетельствований, в отношении 161 работника, а также допуск таких работников к работе. В обжалуемом Предписании, указано, что Обществу надлежит устранить выявленные нарушения, путем обеспечения прохождения работниками в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 213 ТК РФ, а также правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ № от /дата/ Срок устранения Предписания установлен не позднее /дата/

Как следует из акта проверки, основанием для проведения внеплановой выездной проверки, послужило обращение бывшего работника Общества ФИО2

В соответствии со ст.14 Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ №), проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа, осуществляющего проверку.

Часть 2 вышеуказанной нормы установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статья 20 ФЗ- 294, предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 10 ФЗ- 294 «Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей».

Так п.п. а п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ- 294, предусматривает следующие основания для проведения внеплановой проверки: «возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно п.3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии со ст.213 Трудового Кодекса РФ медицинские осмотры проводятся с целью охраны здоровья населения. То есть не только самого работника, но и окружающих.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства РФ от /дата/.№, для работников торговли, устанавливается заболевание «Эпилепсия». Данное заболевание проявляется такими симптомами как расстройство настроения, сознания.

Согласно п.п.а п.2 ч.2 ст.10 ФЗ № основание для проведения проверки является обращение граждан, в которых сообщается об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 Приложения № к Приказу Генеральной Прокуратуры РФ № от /дата/ «О реализации ФЗ №», основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах описанных в подпунктах а и б п.2 ч.2 ст.10 Закона.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от /дата/ №н, согласно которому проводить внеплановую проверку без согласования с прокуратурой (при условии ее извещения) допускается в случаях, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни или здоровью граждан, и необходимо приступить к проведению внеплановой выездной проверке незамедлительно (п.79 Регламента).

Согласно представлению от /дата/ № об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), об административных правонарушениях, о порядке рассмотрения обращений граждан и трудового законодательства, <адрес> в ГИТ НСО выявлены нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре), об административных правонарушениях, о порядке рассмотрения обращений граждан и трудового законодательства, государственный инспектор ФИО5 по обращению гражданина, не являющегося работником организации, вопреки требованиям ст.10 Закона и ст.360 ТК РФ с /дата/ по /дата/ провел внеплановую выездную проверку ООО «Новь-Торг» без согласования с органом прокуратуры, а полученные результаты в нарушение ч.1 ст.20 Закона использовал в качестве доказательства при выдаче /дата/ предписания юридическому лицу и вынесении /дата/ постановления организации к административной ответственности.

Доводы представителя административного истца об ошибочном применении ГИТ в НСО положений абз.4 ч.7 ст.360 ТК РФ, суд находит обоснованными, поскольку в указанной норме речь идет об угрозе жизни и здоровья лишь работников. Между тем, ст.213 ТК РФ установлено, что психиатрическое освидетельствование проводится с целью защиты жизни и здоровья населения, а не только работников, а также предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Кроме того, исходя из положений п.п.а п.2 ч.2, п.2 ч.5 ст.10 ФЗ – 294, как указывалось выше, внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в п.п.а и б п.2 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от /дата/ и № от /дата/ являются незаконными подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «НОВЪ-ТОРГ» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконными и отмене предписаний государственного инспектора труда № от /дата/, № от /дата/- удовлетворить.

Признать предписание № от /дата/ № от /дата/, вынесенные Государственной инспекцией труда в Новосибирской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд)- незаконными и подлежащими отмене.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.