Определение № 2-862/2017 2-862/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к ООО «Сапрос» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ООО «Сапрос», просит признать недействительными (ничтожными) сделки – договор № <номер скрыт> от <дата скрыта>, № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> о предоставлении эксплуатационных услуг, заключенных между истцом и ответчиком. Требования основаны на положениях ст. 167, ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Сапрос» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от <дата скрыта> Дело <номер скрыт>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, требования ФИО1 к ООО «Сапрос» о признании сделок - договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> о предоставлении эксплуатационных услуг, заключенных между истцом и ответчиком, недействительными, оставлены без удовлетворения. Представитель ответчика ООО «Сапрос» генеральный директор ФИО4 заявленное ходатайство поддержал.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от <дата скрыта> Дело <номер скрыт>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, требования ФИО1 к ООО «Сапрос» о признании сделок - договора № <номер скрыт> от <дата скрыта>, № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> о предоставлении эксплуатационных услуг, заключенных между истцом и ответчиком, недействительными, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата скрыта>, решение Никулинского районного суда г. Москвы, оставлено без изменения. Заявляя встречные исковые требования ФИО1 основывала свои требования на положениях ст. 168 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском о признании те же сделок недействительными, ФИО1 также указывает положения ст. 168 ГК РФ, конкретизирует их, указывает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, изложенные в исковом заявлении о навязанной услуге по оспариваемым договорам, являлись предметом рассмотрения в Никулинском районном суде г. Москвы.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «Сапрос», что ФИО1 заявлен спор о то же предмете, по тому же основанию, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Сапрос» о прекращении производства по делу, удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-862/2017 по иску ФИО1 к ООО «Сапрос» о признании сделок недействительными.

Указать истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 дней.

Судья Калиновская В.М.