Решение № 2-352/2026 2-352/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-352/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, как владелец автомобиля ВАЗ № и «ФИО2 Ренессанс ФИО2» заключили договор обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее — ОСАГО), полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Мегсеdеs-Веnz № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 АЛИ. управлявший(ая) автомобилем ВАЗ № нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред, о чем свидетельствует постановление суда. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ФИО2, истец, исполняя свои обязанности по договору ФИО2, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Представитель ПАО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» надлежащим образом, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.

ФИО1, как владелец автомобиля ВАЗ № и «ФИО2 Ренессанс ФИО2» заключили договор обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0263814186. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Мегсеdеs-Веnz № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 АЛИ. управлявший(ая) автомобилем ВАЗ №, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред, о чем свидетельствует постановление суда. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «в» ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного ФИО2) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов. понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ст. 1064 ГКРФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на*ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. ФИО7

Копия верна:

Судья А.А. ФИО8