Апелляционное определение № 33-4723/2026 Ж-4873/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 77RS0032-02-2025-008988-66

Судья: фио

Апелляционное производство №33-4723/2026 (Ж-4873/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-5990/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16.09.2025, которым постановлено:

исковые требования СНТСН адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН адрес задолженность по оплате взносов на содержание инфраструктуры СНТСН адрес в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТСН адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание инфраструктуры СНТСН в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0070107:89 и 50:23:0070107:99, расположенных по адресу адресо., д.адрес, СНТСН адрес, ул. 3-го Интернационала, д. 8/2, членом СНТСН адрес ФИО1 не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако не участвует в расходах на содержание инфраструктуры СНТСН адрес, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0070107:89 и 50:23:0070107:99, а также жилого дома №8/2, расположенных в пределах СНТСН адрес по адресу адресо., ул. 3-го Интернационала.

Решением Раменского городского суда адрес от 05.11.2024 по гражданскому делу № 2-8886/2024 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования СНТСН адрес на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:32, площадью 10,33 Га, расположенного по адресу: адрес. Кроме того, данным решением установлено, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах участка не внесены в ЕГРН.

Решением общего собрания членов товарищества от 02.06.2019 установлена обязанность членов товарищества и лиц, не являющихся членами товарищества, оплачивать ежемесячные взносы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере сумма в месяц за каждый земельный участок.

Решением общего собрания членов товарищества от 04.06.2023 установлена обязанность уплаты взносов на вышеуказанные цели в размере сумма в месяц за каждый земельный участок.

Суд признал не состоятельными доводы ответчика о том, что границы земельного участка, на котором находится товарищество, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, не находятся на адрес, поскольку границы земельного участка, на котором расположено СНТСН адрес, подтверждены представленной в материалы дела схемой расположения с указанием границ СНТСН адрес, из которой следует, что принадлежащие ответчику земельные участки входят в границы СНТСН адрес, равно как и принадлежащий ответчику жилой дом, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в Федеральной информационной адресной системе.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что ДСК «Искра» был незаконно переименован изначально в ДНТ адрес, а затем в СНТСН адрес ввиду того, что 06.06.2021 решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости утвержден Устав СНТСН адрес, в соответствии с которым СНТСН адрес создано в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ со всеми изменениями и дополнениями, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес (п. 1 Устава); полное официальное наименование товарищества: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости адрес. Сокращенное наименование товарищества: СНТСН адрес (п. 1.2 Устава); место нахождения товарищества: адресо., д.адрес, СНТСН адрес; территорией ведения садоводства СНТСН адрес являются земельные участки общего пользования и индивидуальные земельные участки в соответствии с проектами организации, и застройки, и межевания территории, для ДСК «Искра» площадью 72,69 Га отведена решением Губернского лесного отдела от 28.12.1928. Границы земельного участка установлены 18.12.1949 площадью 66,16 Га. Изменение размеров территории произошло за счет изъятия части земли Раменским горисполкомом под индивидуальное строительство; в 1967 году произошло объединение ДСК «Искра» и ДСК «Лесной отдых», земельный участок которого составлял 4,32 Га.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, товарищество зарегистрировано под наименованием СНТСН адрес.

При этом ответ Раменской городской прокуратуры от 25.03.2025 на запрос ИФНС России № 1 по адрес, о том, что ДСК «Искра» имеет статус действующего юридического лица, в данном случае значения не имеет, поскольку регистрация товарищества под наименованием СНТСН адрес в настоящее время не признана незаконной.

Таким образом, судом сделан вывод, что СНТСН адрес является преемником ДСК «Искра», СНТСН адрес имеет тот же номер ОГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылалась на то, что не пользуется услугами истца, осуществляет все самостоятельно, представила заключенный с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.07.2022.

Между тем, что материалов дела следует, что между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и истцом заключен отдельный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а тот факт, что между ответчиком и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, не препятствует ответчику также пользоваться услугами СНТСН адрес по вывозу мусора, кроме того, судом учтено, что акта об исполнении договора от 19.07.2022 в натуре, а также сведений об оплате соответствующих услуг ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 309 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик членом СНТСН адрес не является, обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным взносам за период с января 2022 года по апрель 2025 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по оплате взносов по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0070107:89, сумма - задолженность по оплате взносов по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0070107:99, согласно представленному стороной истца расчету, составленному в соответствии с решениями членов товарищества, признанному судом арифметически верным и не оспоренному стороной ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в разумном и справедливом размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом, который произведен без учета изъятых земель и установленного решением суда от 05.11.2024 отсутствия права на весь участок, площадью 15,6 Га, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный истцом расчет произведен в соответствии с принятыми решениями общего собрания членов товарищества от 02.06.2019 и от 04.06.2023, которыми установлена обязанность лиц, не являющихся членами товарищества, оплачивать взносы в размере сумма и сумма в месяц за каждый земельный участок, при этом, размер взноса является фиксированным и не зависит от общей площади товарищества. Более того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен и обоснованно признан арифметически верным, иного расчета в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что СНТСН адрес не является собственником земельного участка, составляющего территорию товарищества, площадью 15,6 Га, в качестве собственника данного участка в ЕГРН указан ДСК «Искра», при этом, право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано, границы территории ведения садоводства СНТСН адрес не определены, следовательно, истец не вправе взыскивать денежные средства за обслуживание данного имущества, отмену решения суда не влекут, опровергаются представленными в материалы документами, из которых следует, что СНТСН адрес является преемником ДСК «Искра», а также схемой расположения с указанием границ СНТСН адрес. Кроме того, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определено, где находятся принадлежащие ответчику земельные участки, на адрес, СНТСН адрес или за ее пределами, опровергаются представленной в материалы дела схемой, подтверждающей факт нахождения земельных участков ответчика на адрес. Ответчик не представила доказательств, что ее земельные участки расположены за фактическими границами товарищества.

Ссылки на непредставление истцом кадастрового или межевого плана не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку иными доказательствами подтверждено, что фактически участки ответчика находятся в пределах СНТСН адрес, что является достаточным для удовлетворения иска. Кроме того, отсутствие проекта межевания не означает, что без него невозможно установить, что земельные участки ответчика располагаются на адрес при наличии иных доказательств и того, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлена приходно-расходная смета, судебная коллегия отклоняет, поскольку общим собранием членов СНТСН адрес 02.06.2019 установлен членский взнос в размере сумма в месяц за один участок, 04.06.2023 установлен членский взнос в размере сумма в месяц за один участок, при этом, решения общего собрания недействительными не признавались, а потому являются действующими.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная согласна, не содержат обстоятельств, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026

Председательствующий:

Судьи: