Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2004/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение *** от 19.02.2019 в части отказа ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам следования Москва-Сочи и Краснодар-Москва, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам следования Москва-Сочи и Краснодар-Москва в размере 5 997 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что реализуя предоставленное законом право, ФИО4, организовав свой отдых самостоятельно, выехала из г. Братска на отдых в г. Сочи. ФИО4 выехала из г. Братска со ст. Гидростроитель в г. Москва железнодорожным транспортом, затем воздушным транспортом по маршруту Москва-Сочи. Возвратилась обратно в г. Братск ФИО4, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Адлер-Краснодар, затем воздушным транспортом по маршрутам Краснодар-Москва, Москва-Иркутск и автомобильным транспортом (автобус) по маршруту Иркутск-Братск. 11.02.2019 ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, предоставив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения *** от 19.02.2019 ответчик выплатил ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 12 810 руб. 20 коп., отказав при этом в оплате проезда воздушным транспортом по маршрутам Москва-Сочи и Краснодар-Москва по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательного реквизита - кода статуса бронирования. Предоставленный ФИО2 к оплате проездной документ по маршруту Москва-Сочи - маршрутная квитанция (электронный билет) *** от 25.09.2018, является именным, содержит информацию о номере рейса (N4 225), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 3085 руб. (без учета сервисного сбора). Также ФИО2 предоставлен проездной документ по маршруту Краснодар-Москва - электронный билет (маршрутная квитанция) *** от 03.10.2018, который является именным, содержит информацию о номере рейса (116 ПО), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 2 912 руб. Фактическое использование данных электронных билетов не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами и ответами авиакомпаний ООО «Северный ветер» и ОАО АК «Уральские авиалинии», которыми также подтверждены коды статуса бронирования. Следовательно, расходы ФИО2 по оплате перелета по маршрутам Москва-Сочи и Краснодар-Москва в общем размере 5 997 руб. подлежат компенсации в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имела.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 05.07.2018 по 31.01.2019 по маршруту Гидростроитель-Москва-Сочи, Адлер-Краснодар-Москва-Иркутск-Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 19.02.2019 *** был оплачен проезд по маршруту Гидростроитель-Москва, Адлер-Краснодар, Москва-Иркутск-Братск, в оплате проезда по маршруту Москва-Сочи, Краснодар-Москва было отказано. ФИО2 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва-Сочи, Краснодар-Москва без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера, прокурор города Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО4 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается штампом в паспорте в графе регистрация по месту жительства, ответчиком не оспаривается данное обстоятельство.

Согласно копии трудовой книжки ФИО4 в настоящее время не работает.

Согласно копии пенсионного удостоверения, сообщению УПФ РФ в г. Братске, истец является получателем страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО2 проезд был осуществлен в период с 05.07.2018 по 31.01.2019 по маршруту Гидростроитель-Москва-Сочи, Адлер-Краснодар-Москва-Иркутск-Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 19.02.2019 *** был оплачен проезд по маршруту Гидростроитель-Москва, Адлер-Краснодар, Москва-Иркутск-Братск, в оплате проезда по маршруту Москва-Сочи, Краснодар-Москва было отказано по причине отсутствия в маршрутных квитанциях обязательных реквизитов.

В подтверждение факта проезда по маршрутам Москва-Сочи и Краснодар-Москва ФИО2 представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция (электронный билет) № 2166121389129 от 25.09.2018, который является именным, содержит информацию о номере рейса (N4 225), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 3085 руб. (без учета сервисного сбора), с приложением посадочного талона.

Согласно справке, представленной ООО «Северный ветер», 25.09.2018 сторонним агентом на имя ФИО2 был забронирован авиабилет № 2166121389129 на рейс N4 225 от 04.10.2018 по маршруту Москва-Сочи, полная стоимость авиабилета составила 3 085 руб., оплата произведена банковской картой, статус бронирования НК –подтвержден, статус купона F – использован.

- электронный билет (маршрутная квитанция) № 2622957925789 от 03.10.2018, который является именным, содержит информацию о номере рейса (116 ПО), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 2 912 руб., с приложением посадочного талона.

Согласно справке, представленной ОАО АК «Уральские авиалинии», пассажир ФИО4 совершила перелет по маршруту Краснодар-Москва (Домодедово) № билета № 2622957925789, номер брони пассажира в системе имеется (LCLUKA), билет оплачен пассажиром в полном объеме. Справкой от 26.04.2019 ОАО АК «Уральские авиалинии» было подтверждено, что код статуса бронирования маршрутной квитанции № 2622957925789 подтвержден.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, поскольку указанная компенсация гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от наличия в проездных документа обязательных реквизитов.

При этом доводы ответчика о том, что в представленных маршрут/квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Сочи, Краснодар - Москва не указаны сведения о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что факт принадлежности билета истцу ответчиком не оспаривается. Других доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец выезжал на отдых в пределах территории Российской Федерации, понес расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств УПФ РФ в г. Братске. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-84932/19 от 19.02.2019 в части отказа ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам следования Москва-Сочи и Краснодар-Москва следует признать незаконным, а требования истца о компенсации расходов по оплате проезда от места отдыха подлежат удовлетворению в размере 5 997 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб., из расчета: 400 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 19.02.2019 в части отказа ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам следования Москва-Сочи и Краснодар-Москва.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионногофонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользуФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам следования Москва-Сочи и Краснодар-Москва в размере 5 997 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова