Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-1833/2025 М-1833/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2094/2025

Дело №2-2094/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003096-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 27.08.2024 по 03.10.2025, просило взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 1092165 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25921 рубль 65 копеек, с ФИО2 просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ 2834 BF 2005 года выпуска, VIN № (далее – спорный автомобиль, спорное транспортное средство), способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 24.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 504000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства. При этом договор залога указанного транспортного средства был заключен с ФИО2 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, денежные средства не возвратил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2024, по состоянию на 03.10.2025 продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2024, по состоянию на 03.10.2025 продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 198476 рублей 03 копейки. По состоянию на 03.10.2025 общая задолженность составляет 1092165 рублей 25 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 507204 рубля 91 копейка, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 26751 рубль 93 копейки, просроченные проценты – 181565 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1879 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1226 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1386 рублей 43 копейки, причитающиеся проценты – 371356 рублей 95 копеек. Акцептом заявления ответчика об обеспечении исполнения обязательств перед Банком залогом является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование возникших правоотношений осуществляется также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом, 24.06.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также с заявлением о заключении договора потребительского кредита с лимитом кредитования на сумму 504000 рублей на срок 60 месяцев (1826 дней) под 17,9 % годовых на потребительские цели (л.д.67-69)

24.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 504000 рублей, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования (п.1); договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п.2); количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша; последний платеж по кредиту – 24.06.2029 (п.6); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - ГАЗ 2834 BF 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (п.10); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых (п.12) (л.д.70-71).

Согласно заявлению о предоставлении транша от 24.06.2024 ФИО1 просит банк перечислить ему денежные средства в сумме 504000 рублей на срок 60 месяцев (1826 дней) под 17,9 % годовых. Минимальный обязательный платеж по траншу составляет 17544 рубля 58 копеек. Заемщик подтвердил, что банком полностью исполнена обязанность по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика суммы транша по договору (л.д.72).

Перечисленные документы подписаны электронной подписью (л.д.63, оборотная сторона, 64).

Суд считает, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена, поскольку заемщиком выполнены все необходимые конклюдентные действия, направленные на выражение своего волеизъявления о заключении договора на указанных в нем условиях.

Факт получения денежных средств по договору кредита ответчиком не оспаривался и подтверждается, в том числе, выпиской по счету № (л.д.25-28).

Кроме того, 24.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор <***> залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель (ФИО2) передает залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») транспортное средство - ГАЗ 2834 BF 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № в целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 24.06.2024 <***> (л.д.61-62).

Согласно карточке учета ГАЗ 2834 BF 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, транспортное средство зарегистрировано на ФИО2

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, ответчик ФИО1 обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.10.2025 составляет 1092165 рублей 25 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 507204 рубля 91 копейка, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 26751 рубль 93 копейки, просроченные проценты – 181565 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1879 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1226 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1386 рублей 43 копейки, причитающиеся проценты – 371356 рублей 95 копеек (л.д.20-24).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия с требованием досрочного возврата задолженности по кредитному договору в размере 690743 рубля 94 копеек (л.д.58-60). Сведения об исполнении претензии ответчиком не представлены.

Таким образом, довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, его надлежащем исполнении, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем суд не может в полной мере согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из представленного истцом расчета следует, что в сумму иска включено требование о взыскании процентов в размере 371356 рублей 95 копеек (обозначены истцом в расчете как причитающиеся проценты); данная сумма фактически исчислена не за спорный период с 27.08.2024 по 03.10.2025, заявленный в иске, а за период с 09.03.2026 по 09.06.2029, т.е. сумма процентов за период, срок уплаты которых еще не наступил. Удовлетворение требований истца в данной части не представляется возможным, поскольку право истца еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку должник может погасить образовавшуюся задолженность, продолжить исполнять условия договора надлежащим образом.

Иное толкование положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует положениям законодательства, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 за период с 27.08.2024 по 03.10.2025 в размере 720808 рублей 30 копеек. При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 процентов в размере 371356 рублей 95 копеек.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только в том случае, если ответчик продолжит уклоняться от исполнения обязательств.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п.1 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником. По мнению суда, данное требование является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на уплату государственной пошлины для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, включая требование об обращении взыскания на предмет залога, в размере (л.д.8).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору на (66% от заявленных (720808,30 / 1092165,25 * 100)), в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 17108 рублей 29 копеек.

Кроме того, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество признано обоснованным с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с исакова ВС (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.06.2024 <***> за период с 27.08.2024 по 03.10.2025 в размере 720808 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 507204 рубля 91 копейка, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 26751 рубль 93 копейки, просроченные проценты – 181565 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1879 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1226 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1386 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17108 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2834 BF 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (№), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Матюнин С.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.