Решение № 2-761/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-761/2026

УИД: 03RS0001-01-2025-002627-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 марта 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее также – ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СрочноДеньги» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ООО МКК «СрочноДеньги» предоставил заемщику микрозайм в размере 44 600 рублей со сроком возврата до 29 мая 2023 года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 30 ноября 2022 года по 29 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 94 600 рублей.

26 декабря 2024 года между ООО МКК «СрочноДеньги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки права денежного требования № 26/12/2024, согласно которому ООО МКК «СрочноДеньги» уступило истцу право требования исполнения денежного обязательства по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «СрочноДеньги».

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору от 30 ноября 2022 года № в размере 106 379,64 рублей, образовавшуюся за период с 30 ноября 2022 года по 30 мая 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Заочным решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 года заявление ФИО1 удовлетворено путем отмены заочного решения суда от 17 ноября 2025 года.

При новом рассмотрении истец ООО «Топ Коллект» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила снинить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30 ноября 2022 года между ООО МКК «СрочноДеньги» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ООО МКК «СрочноДеньги» предоставил заемщику микрозайм в размере 44 600 рублей со сроком возврата до 29 мая 2023 года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок

Согласно пункту 4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом с 1 дня по 180 день составляет 365,00%.

Согласно пункту 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производится 8 платежами в размере 16 900 рублей 1 раз в месяц. Последний платеж равен 16 900 рублей, порядок платежей – аннуитет.

Согласно пункту 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке действующий в период начисления по условиям договора в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2024 года между ООО МКК «СрочноДеньги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки права денежного требования №, согласно которому ООО МКК «СрочноДеньги» уступило истцу право требования исполнения денежного обязательства по договору займу, заключенного между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 30 ноября 2022 года № составила 94 600 рублей, в том числе 41 080 рублей – сумма основного дола, 52 880,10 рублей – сумма процентов, 639,90 рублей – сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 94 600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку исполнения требований по договору согласно расчету, представленному истцом, составляет 11 779,64 рублей. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение требований потребителя до 2 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной относятся к судебным расходам, размер которых, в отличие от государственной пошлины, не зависит от цены иска и определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении каждого конкретного дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для защиты своих интересов в суде ООО «Топ-Коллект» обратилось за правовой помощью к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, оплатив за составление искового заявления 25 000 рублей, что подтверждается счет-договором на оказание юридических услуг от 16 июля 2025 года № 07/2025, актом приемки-передачи оказанных услуг № 1 от 25 июля 2025 года.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28 ноября 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание разовой юридической помощи адвокатами: устное консультация от 3 000 рублей; письменная консультация от 8 000 рублей; составление запросов от 3 000 рублей.

В рамках гражданского судопроизводства составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, претензии, иного документы от 20 000 рублей; изучение материалов дела от 15 000 рублей за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 рублей за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из объема защищаемого права и объема оказанной правовой помощи.

Представителем истца во исполнение представленного Договора от 16 июля 2025 года составлено исковое заявление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема услуг, оказанных истцу его представителем; категории спора и степени его сложности; отсутствия правовой и фактической неопределенности по рассматриваемому вопросу; суд полагает разумным в данном случае определить ко взысканию в пользу истца сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 600 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2026 года.

Судья: Закомалдина А.С.