Решение № 12-107/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-107/2018

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-107/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре – Ворочек А.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2017 года, ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Представление ОГИБДД № было перенаправлено в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее-Департамент) в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю направлено письмо с указанием на то что, содержание автомобильных дорог города Севастополя осуществляется по государственному заданию ГБУ «Севастопольский Автодор» в рамках реализации мероприятия 5.1 «Содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

Для обеспечения безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах «<данные изъяты>» проводится закупка дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 20 км, для введения временных ограничений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и выполнения выданного предписания.

ФИО1 создан Департамент, который согласно положения о Департаменте (утвержденного постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), является исполнительным органом обладающим правами юридического лица, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в Управлении федерального казначейства по городу Севастополю, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием (пункт 5). Следовательно Департамент является лицом, ответственным за выполнение Представления ОГИБДД №.

По изложенным мотивам полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующая расписка, ходатайств от последнего об отложении судебного заседания не поступало, в связи с изложенным считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановления мирового судьи, ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное представление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Севастополю ОГИБДД г. Севастополя об устранении угроз безопасности дорожного движения и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а именно: <данные изъяты>

По факту невыполнения законного предписания, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по гор. Севастополю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 мировой судья привел в качестве доказательств следующие документы:

- представление об устранении угроз безопасности дорожного движения и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, содержащим указания о мероприятиях по устранению выявленных в ходе обследования нарушений в установленные законом и <данные изъяты> сроки, указано о необходимости направить информацию о принятых мерах в месячный срок со дня получения, разъяснения об ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и отместку о получении за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>-<данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно котором^ зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>»;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому зафиксирован факт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <данные изъяты>

- сообщением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города <данные изъяты>

сообщением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому указано о передаче с ДД.ММ.ГГГГ автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения города ФИО1 в оперативное управление ГБУ «<данные изъяты>», а также указано, что заказчиком по реконструкции и строительству данных объектов выступило ГКУ города ФИО1 «<данные изъяты>».

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные документы лишь подтверждают факт неполного выполнения законного Представления, между тем, в судебном заседании представителем ФИО1 были предоставлены распечатка из программы «<данные изъяты>», согласно которой Губернатор города ФИО1 ФИО6 поручил исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ директору Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО1 ФИО7 (назначенного на указанную должность распоряжением врио Губернатора города ФИО1 ФИО6 №-РГ/К от ДД.ММ.ГГГГ), контроль исполнения оставил за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Представление ОГИБДД № было перенаправлено в адрес Департамента.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. То есть Департамент является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно Положения о Департаменте (утвержденного постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), Департамент является исполнительным органом обладающим правами юридического лица, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в Управлении федерального казначейства по городу ФИО1, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием (пункт 5).

Как усматривается из имеющегося в деле сообщения Департамента в адрес ОГИБДД, на который мировой судья сослался, как на одно из доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «Об изъятии государственного имущества — автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства из оперативного управления Государственного казенного учреждения города ФИО1 «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и закреплении на праве оперативного управления за Департаментом, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения города ФИО1 находились в оперативном ведении ГКУ города ФИО1 «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства». Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства из оперативного управления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО1 и закреплении на право оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор», автомобильные дороги регионального и (или) межмуниципального значения города ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в оперативном ведении Департамента, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в оперативное управление ГБУ «Севастопольский Автодор».

Заказчиком по реконструкции и строительству данных объектов выступало ГКУ города Севастополь «<данные изъяты>», договорные обязательства по завершению реконструкции и строительства объектов Департаменту не передавались.

Между тем данное сообщение подтверждает тот факт, что ФИО1 направило в Департамент Представление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в установленный в Представлении срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, изложенное не было учтено мировым судьей при производстве по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: