Решение № 2-6008/2017 2-6008/2017~М-5957/2017 М-5957/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-6008/2017

Дело № 2-6008/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

22 декабря 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи документов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просил обязать ответчика передать истцу оригинал договора купли-продажи акций б/н от 12.09.2016, заключенного между ООО «Аргумент» и ФИО1

В обоснование иска указано, что во исполнение договора на оказание юридических услуг от 03.04.2017г. передал по акту ответчику оригинал договора от 12.09.2016г. Данный документ потребовался истцу для предоставления в другие судебные дела, и 20.09.2017г. истец обратился к ответчику с просьбой о возврате договора. Ответчик отказала истцу в возврате договора, ссылаясь не неоплату услуг по договору от 03.04.2017г. Истец полагает отказ ответчика передать документ незаконным.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что договор об оказании юридических услуг предусматривал оплату двумя частями, 50 000 руб. за составление отзыва на иск, и оставшиеся 50 000 руб. после вынесения решения по делу №А27-23671/2016, которое в настоящее время приостановлено Арбитражным судом Кемеровской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 20.12.2017г. до объявления перерыва не возражала против примирения сторон, возврата договора истцу, однако после перерыва 22.12.2017г. в продолженное судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, согласно которым возражала против удовлетворения иска, указывала на то, что 50 000 руб. получены по договору. Ответчик опасается не получить оставшиеся 50 000 руб., оригинал договора не передает до окончательного расчета.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судебным разбирательством установлено, что 03.04.2017г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому исполнитель приняла на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по делу №А27-23671/2016 по иску ООО «Аргумент» о признании договора купли-продажи акций от 12.09.2016г. недействительным.

Пункт 3.2.2. договора предусматривал передачу ответчику истцом документов, необходимых для юридического обслуживания.

Договор купли-продажи акций от 12.09.2016г., являющийся предметом спора, был передан ФИО2 по акту приема-передачи ответчику ФИО2 от 05.04.2017г.

21.09.2017г. ответчик Чухманская получила от истца письменное требование о возврате оригинала договора от 12.09.2016г.

05.10.2017г. в письменном ответе ответчик указывала на то, что договор на оказание консультационных услуг является действующим, указывала на неоплату услуг, передачу запрошенного документа после оплаты.

Между тем, действия ответчика нельзя признать правомерными.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удержание оригинала договора с мотивировкой до получения полной оплаты по договору об оказании услуг неправомерно. Как усматривается из договора, оплата разделена на 2 части: 50000 руб. оплачивается после составления отзыва на иск, вторая часть 50000 руб. оплачивается после вынесения решения. Между тем, как усматривается из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2017г., производство по гражданскому делу №А27-23671/2017 приостановлено. В письменных возражениях ответчик указывала на то, что расчет за отзыв с ней произведен, получены 50000 руб.

Договор от 12.09.2016г. не может быть удержан и по причине дальнейшего исполнения договора на оказание юридических услуг. Поскольку во-первых, ответчиком не доказана нуждаемость в нем на текущий момент, а во-вторых, в случае нуждаемости, но отсутствия документа, будет применима ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик не ссылалась на отсутствие у нее истребуемого истцом документа.

Учитывая положение ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, существо заявленных требований, пояснения ответчика относительно наличия у нее оригинала договора от 12.09.2016г., суд приходит к выводу о достаточности срока – 10 календарных дней для передачи документа истцу.

Учитывая положение ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 оригинал договора купли-продажи акций от 12.09.2016г., заключенного между ООО «Аргумент» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения в деле № 2-6008/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.