Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-2734/2018;)~9-2969/2018 2-2734/2018 9-2969/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 января 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 92 А произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г/н№ под управлением ФИО2, автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт г/н № под управлением ФИО3. Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению № ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 224 163, 38 руб., УТС составила 46 564,00 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 13 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 132 600 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику с просьбой выплатить ей недоплату суммы восстановительного ремонта в сумме 91 563, 38 руб., УТС в сумме 46 564, 00 руб., стоимости проведения независимой экспертизы в сумме 13 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу было перечислено 29 596, 32 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратилась в суд за взысканием недоплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о частичном удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком необоснованно было невыплачено страховое возмещение в сумме 61 967,06 руб., УТС в размере 46 564, 00 руб., стоимости проведения независимой экспертизы в сумме 13 500,00 руб.. Срок неисполненного обязательства с момента первой выплаты ДД.ММ.ГГГГ до выплаты суммы претензии ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней, сумма неисполненного обязательства составляет 270 727, 38 руб. – 132 600руб. = 138 127, 38 руб. Срок неисполненного обязательства после выплаты дополнительной суммы по претензии ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 дня, сумма неисполненного обязательства составляет 138 127, 38 руб.- 29596, 32 руб.=108531,06 руб. Таким образом, размер неустойки определяется следующим расчетом: (270 727, 38-132 600,00) руб. х 50% + (138 127,38 -29 596,32) х 84%=160 229, 78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени неустойка не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 160 229,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие и по существу заявленных требований возражал, просил снизить неустойку и судебные расходы по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п.4).

Судом, в решении Левобережного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УТС, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 минут по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения (справка о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО3, который в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-17).

Указанных решением суда в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91 563,38 руб., УТС в размере 16 967,68 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 162,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 153 193 (Сто пятьдесят три тысячи сто девяносто три) руб. 46 (Сорок шесть) коп. (л.д.17).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно расчету истца, неустойка составляет:

-срок неисполненного обязательства с момента первой выплаты ДД.ММ.ГГГГ до выплаты суммы претензии ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней:

сумма неисполненного обязательства составляет 270 727, 38 руб. – 132 600руб. = 138 127, 38 руб.

-срок неисполненного обязательства после выплаты дополнительной суммы по претензии ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 дня:

сумма неисполненного обязательства составляет 138 127, 38 руб.- 29596, 32 руб.=108531,06 руб.

Таким образом, размер неустойки определяется следующим расчетом:

138 127,38 х 50 х 1%=69 063, 69 руб.

108531,06 х 84 х 1%= 91 166,09 руб.

Итого: 69 063, 69 руб. + 91 166, 09 руб. = 160 229, 78 руб.

В своих возражениях ответчик расчет истца не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и судебных расходов.

Суд принимает расчет истца и считает его верным.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода нарушения выплаты страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, из которых не усматривается, что невыплата страхового возмещения повлекла для истца крайне негативные последствия, суд находит неустойку в сумме 160 229,78 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению до 40 000 руб..

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 40 000 руб.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца ФИО1 на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате неустойки, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 20 000 руб. (40 000 руб.:2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, а именно договором на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.18,19).

С учетом характера спора, возражений ответчика и объема оказанной помощи суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона. (1550 руб.- по имущественным требованиям, 300 руб. – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002,<адрес>, филиал в Воронеже: <адрес> года, 66, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1:

неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002,<адрес>, филиал в Воронеже: <адрес> года, 66, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева