Решение № 12-360/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-360/2017

< >

Дело № 12-360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 10 мая 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Аверьянова Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Триумф МСК» ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, -

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО2 от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей,

у с т а н о в и л :

Генеральный директор ООО «Триумф МСК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 4.42 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» незаконно и необоснованно.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник Росляков В.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его защитник Росляков В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений об отложении дела не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника Рослякова В.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Триумф МСК» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 4.42 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Копия постановления направлялась ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства генерального директора ООО «Триумф МСК» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было ему вручено. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, генеральным директором ООО «Триумф МСК» ФИО1 штраф уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ООО «Триумф МСК» ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлено судебного решения, подтверждающего отмену данного постановления, которое вступило в законную силу.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется, и ФИО1 не представлено.

Жалоба генерального директора ООО «Триумф МСК» ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, по существу они сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой, не имеется.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Триумф МСК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ООО «Триумф МСК» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО2 от 25 января 2017 года, которым генеральный директор ООО «Триумф МСК» ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова