Решение № 2-1003/2024 2-1003/2024(2-6570/2023;)~М-6011/2023 2-6570/2023 М-6011/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1003/2024

Дело № 2-1003/2024

(УИД: 27RS0001-01-2023-007481-29)


РЕШЕНИЕ

именем РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен договором займа, что подтверждается распиской. Согласно условиям настоящего Договора, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 550 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть долг в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 501,37 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 501,37 рублей, и по день фактической оплаты основного долга по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений представителя истца, ответчика, свидетеля, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 550 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Поскольку по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не возвратил, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, расписка в получении денежных средств написана собственноручно ФИО2, что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Кроме того, пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении денежной суммы в долг, должен был представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. Злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, предоставившим письменное доказательство в виде расписки, доказано заключение договора займа, в связи с чем, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен производиться с учётом разъяснений, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из которых, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической оплаты долга, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 60 410,66 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 9 055 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 410,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.

Судья: Голикова А.В.