Решение № 2А-566/2019 2А-566/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-566/2019

Дело № 2а – 566/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 16 августа 2019г. административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО3 об спаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре информации на сайте Федеральной службы судебных приставов была обнаружена информация о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным.

Копии постановлений ей своевременно не направлялись, что явилось причиной утраты возможности погашения задолженности или обращения в суд за защитой в случае несогласия с вынесенными постановлениями.

Информация о том, что возбуждено исполнительное производство и постановление о взыскании исполнительского сбора, находится на сайте ФССП РФ в закладке Кемеровской области, что подтверждает не направление копий постановлений в адрес истца, проживающего в Ростовской области.

Поскольку административный истец узнал о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора лишь ДД.ММ.ГГГГ., при обращении на официальный сайт ФССП РФ, никаких писем по своему адресу не получал, полагает, что данный факт является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска в суд, просит признать причины пропуска срока уважительными и просит его восстановить.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска. Признать бездействие административного ответчика незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать направить в адрес истца копию постановления от <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель административного соответчика МОСП по г.Топки и Топкинскому району МОСП по г.Топки и Топкинскому району, привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Представитель административного соответчика УФССП по Кемеровской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2, ООО «Рапс» по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-№

В связи с тем, что должником ФИО2 в добровольный срок не исполнены требования в исполнительном документе и должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы по исполнительному документу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18 – 20).

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-45). Постановление направлено по адресу указанному в исполнительном листе <адрес>. В материалах исполнительного производства отсутствуют иные адреса должника. ФИО1 не извещала судебного пристава-исполнителя должным образом о смене адреса и места проживания. В связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должным образом исполнила свою обязанность по своевременной отправке постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 6,12,112,105 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Судом также не установлено и бездействие административного ответчика. Как было установлено выше, судебный пристав-исполнитель своевременно направила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

Не имеется и законных оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по отправке в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не лишена возможности самостоятельного обращения в службу судебных приставов с заявлением о выдаче ей копии указанного постановления.

Исходя из изложенного требования административного истца о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности по отправке административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском. О пропуске срока также указано административным ответчиком в письменных возражениях.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАКС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как было установлено судом оспариваемое постановление было направлено должнику ФИО2 по указанному в исполнительном документе адресу ДД.ММ.ГГГГ. простой почтовой корреспонденцией.

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку административном истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что она проживает по иному адресу, чем указано в исполнительном документе, не представлено объективных данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и имелись обстоятельства не позволяющие ей своевременно обжаловать оспариваемое постановление. Доводы административного истца о том, что только лишь ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре официального сайта ФССП РФ ей стало известно о возбуждении исполнительного производства ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец ФИО2 пропустила срок для обращения в суд с административным иском, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Кемеровской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по г. Топки и топкинскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Кемеровской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> рублей и возложении обязанности о направлении в адрес административного истца ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-№ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

№