Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018~М-1099/2018 М-1099/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1246/2018

Гр. дело № 2-1246/2018 Мотивированное
решение изготовлено: 19 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2018 года,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Мунгалова К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....>. В 2013 году в указанную квартиру она зарегистрировала ФИО3, который в то время являлся супругом дочери. <.....> брак между дочерью и ответчиком был расторгнут. С 2015 года ответчик в квартире не проживает, выехал за пределы города Апатиты, его местонахождение неизвестно. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.....>.

Истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца и третье лицо ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик членом их семьи и собственником квартиры не является, его личных вещей в квартире не имеется, в квартире он не проживает с июля 2015 года, выезд носил добровольный характер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, а также ограничивает право по распоряжению принадлежащим имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца и третье лицо, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-0, от 18.10.2012 N 1837-0 и др.).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что квартира по адресу: <.....>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и <.....>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <.....>.

В связи с заключением брака <дата> третьего лица с ответчиком фамилия <.....> изменена на "Бикаеву".

<.....>

На день рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, <.....> с 31.10.2008, ФИО1 (дочь истца) с 26.08.1980 и ответчик ФИО3 с 14.08.2013, что подтверждается справкой формы 9 от 05.09.2018.

Из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО1 следует, что ответчик является ее бывшим супругом, брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата>. По данному делу судом установлено, что семейная и родственная связь между истцом и ответчиком отсутствует, общее хозяйство не ведется.

После расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, последний перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, какое-либо соглашение относительно пользования спорной квартирой отсутствует. Ответчик на спорной жилой площади с июля 2015 года не проживает, что подтверждается актом от 11 сентября 2018 года; его вещей в квартире не имеется.

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи, его непроживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер; препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, с дочерью общения он не поддерживает. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственников, ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчика, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными представителем истца квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчика в квартире создает препятствия в осуществлении права истца по распоряжению имуществом.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <.....>, судом не установлено, поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключал.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <.....>, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <.....>, из квартиры <.....> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская