Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-1336/2020 М-1336/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1229/2020

Дело № 2-1229/2020 УИД 12RS0001-01-2020-002123-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 235 рублей 07 копеек (в том числе 34 436 рублей 11 копеек - основной долг, 10 277 рублей 20 копеек - проценты на не просроченный основной долг, 8 033 рубля 94 копейки - проценты на просроченный основной долг, 63 487 рублей 82 копейки - штрафы), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 524 рубля 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35 940 рублей, сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Феникс», с уведомлением ответчика. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35 940 рублей, сроком на 18 месяцев, под 36,9% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора (л.д.4-7, 14-25).

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, которые она надлежащим образом не исполняет.

Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности, представленной истцом следует, что ФИО1 по кредитному договору № допущены просрочки исполнения обязательств (л.д.12-13).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.1 Договора ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116 235 рублей 07 копеек, том числе: 34 436 рублей 11 копеек - основной долг; 10 277 рублей 20 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 8 033 рубля 94 копейки - проценты на просроченный основной долг, 63 487 рублей 82 копейки - штрафы (л.д.3).

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает и соответствует условиям заключенного кредитного договора. Доказательств иного и своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом компенсационного характера неустойки, размера задолженности по кредиту, подлежащего взысканию, в сумме 34 436 рублей 11 копеек, процентов на непросроченный основной долг 10277 рублей 20 копеек, процентов на просроченный основной долг 8 033 рубля 94 копейки, периода просрочки полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 25 000 рублей, данный размер штрафных санкций соизмерим с последствиями нарушения заемщиком своих обязательств и соответствует требованиям ч.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д.33-40).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (ч.ч.2, 3 ст.388 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих уступке права требований в данных правоотношениях не установлено.

ООО «Феникс» обращались к ответчику с уведомлением об уступке права требования и требованием о погашении долга. В уведомлении и требовании были указаны сумма задолженности, а также реквизиты взыскателя, по которым следует производить погашение образовавшейся задолженности (л.д.28-29).

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось, что последним не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в общем размере 77 747 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 3 524 рубля 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1762 рубля 35 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1762 рубля 35 копеек (л.д.26,27).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 524 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 77 747 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 25 копеек (в том числе: 34 436 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 11 копейки - основной долг; 10 277 (десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 20 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 8 033 (восемь тысяч тридцать три) рубля 94 копейки - проценты на просроченный основной долг, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме

03 ноября 2020 года