Решение № 2-1254/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1254/2024;)~М-1028/2024 М-1028/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1254/2024

УИД 61RS0050-01-2024-002327-32 Дело № 2-63/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.В., обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО1 к М.Н.В., М.М.П., А.О.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области, М.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.М.В., в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к М.Н.В., М.М.П., А.О.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области, М.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, кадастровый №, назначение жилое, площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под указанным жилым домом, кадастровый №, площадью 513 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом с земельным участком приобретены истцом на основании договора купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому выступал М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переход права собственности на объекты зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, полученной истцом от продавца М.В.Н., в данном домовладении на момент его отчуждения оставались зарегистрированными по месту постоянного жительства сам бывший собственник - М.В.Н., а также члены его семьи: сын М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 2 бывшие супруги: М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная информация также была отражена сторонами в договоре купли- продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 которого: «В отчуждаемом жилом доме имеются зарегистрированные лица: М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 7 (семи) календарных дней с момента подписания настоящего договора».

Также согласно п. 6 Договора: «В соответствии с заявлением продавца, в отчуждаемом имуществе, находящихся под опекой и попечительством, либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи, а также бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования указанным имуществом, не имеются».

Согласно адресной справки, выданной инспектором ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако из указанных зарегистрированных по месту жительства в проданном домовладении лиц снялся с регистрационного учета в добровольном порядке только сам продавец М.В.Н., который согласно штампу в его паспорте с ДД.ММ.ГГГГ прописан по другому адресу: <адрес>. Бывшие члены его семьи, с которыми он связь не поддерживает, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> до настоящего времени не снялись и остаются прописанными по данному адресу в отсутствие правовых оснований.

Вместе с тем, с даты государственной регистрации права собственности на приобретенный жилой дом с земельным участком за истцом - с ДД.ММ.ГГГГ - указанные лица, прописанные в домовладении по адресу: <адрес>, фактически утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу. Вместе с тем, обязанность по снятию с регистрационного учета данными лицами в добровольном порядке не была выполнена и они остались прописанными по данному адресу.

Более того, ответчики М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически длительное время не проживают в рассматриваемом домовладении, на момент отчуждения жилого дома вместе с его собственником М.В.Н. не проживали, совместного хозяйства не вели, их личные вещи в доме на момент его продажи отсутствовали.

Их выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для постоянного проживания в нём, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе П.М.В. (собственника домовладения) и соседей Б.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>).

Позиция ответчиков относительно добровольного снятия их с регистрационного учета истцу не известна в связи с невозможностью установления с ними контакта ввиду отсутствия сведений об их месте проживания.

Истец, как собственник жилого дома, вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе на оплату услуг Регионального оператора в сфере обращения с ТКО (квитанции выставляются исходя из числа прописанных в жилом помещении лиц), хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы и фактически не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, так как ответчики добровольно выехали из рассматриваемого жилого помещения, утратили правовые основания проживания в нём (право собственности на жилой дом перешло к истцу, не являющемуся родственником или членом семьи ответчиков), а также свой интерес к нему, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение после его приобретения истцом ответчиками не предпринимались, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ими в суд не предъявлялись.

На основании вышеизложенного, истец просит признать М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец П.М.В. и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики М.Н.В., М.М.П., А.О.Н. о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления телеграмм по месту их регистрации по адресу: <адрес>, которые не вручены, закрыто, адресаты по извещению за телеграммой не явились, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской, в судебное заседание представитель не явился, начальник ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району О.Е. Нитрай представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, М.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 235 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.Н. и П.М.В., истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, площадью 28,6 кв.м. и земельный участок под указанным жилым домом, кадастровый №, площадью 513 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 44-45).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на момент заключения договора М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуются выписаться с вышеуказанного адреса в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Также согласно п. 6 договора, в соответствии с заявлением продавца, в отчуждаемом имуществе, находящихся под опекой и попечительством, либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи, а также бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования указанным имуществом, не имеются.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку материалами дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики М.Н.В., М.М.П. и А.О.Н. нарушили п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в жилом доме по месту регистрации не проживают, в родственных отношениях с новым собственником не состоят, следовательно, в силу закона, после регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества, М.Н.В., М.М.П. и А.О.Н. утратили право пользования данной квартирой.

Доказательств обратного суду, представлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о признании М.Н.В., М.М.П. и А.О.Н. утратившими право пользования жилым домом, удовлетворить.

В удовлетворении требований истца об обязании снять М.Н.В., М.М.П. и А.О.Н. с регистрационного учета, суд полагает отказать, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится не судом, а органами регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании данного гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.В., удовлетворить частично.

Признать М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

Признать М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

Признать А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено - 22 января 2025 года.