Постановление № 1-239/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020

(12001050001000016)

25RS0001-01-2020-002149-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Владивосток 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., действующей на основании поручения прокуратуры г. Владивостока,

адвоката Ильина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом Некоммерческой организации ПККА - Конторы адвокатов № 5,

обвиняемой ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей заболевание <данные изъяты>, не являющейся инвалидом, в настоящее время находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ФИО12», не судимой, копию обвинительного заключения получившей 29.04.2020, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она 17.09.2019 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, управляла на законных основаниях технически исправным автомобилем «Toyota Wish», государственный регистрационный знак № и двигалась по автомобильной дороге «Владивосток-Артем», со стороны ул. Щитовая в направлении остановки общественного транспорта «Военторг» гор. Владивостока. В районе дома № 67 по ул. Фадеева в гор. Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, - горизонтальная дорожная разметка, а именно: Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен: обозначает границы стояночных мест транспортных средств; при движении в вышеуказанный период времени, в районе <...> в г. Владивостоке, создавая опасность для движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (подъема проезжей части и крутого поворота направо), в результате прохождения правого поворота, не справилась с управлением, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, осуществляющего движение во встречном направлении. Последствием нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинение несовершеннолетнему пассажиру ФИО2 телесных повреждений, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрагический ушиб вещества головного мозга II вида правой лобной и теменной областей, посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние множественные переломы костей черепа: латеральной, задней стенки правой орбиты, разрыв скуло-лобного сочленения, перелом передней стенки правой ВЧП, перелом дуги скуловой кости справа без смещения, кровоподтек и ссадины лица; закрытый оскольчатый перелом диафиза верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ссадины «конечностей», которые могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно пункту № 6.1.3 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194а, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, суд, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей ФИО2

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, обвиняемая компенсировала несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принесла извинения, к обвиняемой претензий он не имеет, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением, ему известны, с ними согласен.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевший, пояснила, что вред, причиненный преступлением она загладила, вину в совершении преступления она признает, несовершеннолетней потерпевшей принесла свои извинения, в содеянном раскаивается. Обвиняемая также пояснила, что ей известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просила уголовное дело прекратить.

Защитник просил в отношении обвиняемой прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последняя ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, принесла свои извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, принесла несовершеннолетней потерпевшей извинения, с несовершеннолетней потерпевшей примирилась, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемая органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, с учетом мнения представителя несовершеннолетней потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО1, которая не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, место работы, имеет на иждивении малолетних детей, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный преступлением вред, а также, принимая во внимание ходатайство представителя несовершеннолетней потерпевшей, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением с обвиняемой, что обвиняемая также просила прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайства представителя несовершеннолетней потерпевшей, обвиняемой о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Для обеспечения исполнения постановления, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетней ФИО4 ФИО13 - ФИО4 ФИО14 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 ФИО15 в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4 ФИО16 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с несовершеннолетней ФИО4 ФИО17 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Копию постановления направить прокурору г. Владивостока, прокурору Ленинского района г. Владивостока, обвиняемой, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько