Решение № 2-1770/2021 2-1770/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1770/2021

Дело № 2-1770/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 16 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил к ответчику ФИО1 иск о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В обоснование иска указано о том, что ЛИЗПЛАН РУС и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты>. 26 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством с признаками опьянения, при этом указанное лицо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д. 3-5).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец - АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 136; 137), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 138; 139), о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 135), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено ст. 965 ГПК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11; 12; 13-22).

Как усматривается из справки о ДТП, 26 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля БМВ 320, регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

На момент ДТП автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору полису <данные изъяты>. Страхователем является ООО «ЛизПлан Рус». Указания о том, что к управлению транспортным средством допущены лица без ограничений, нет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля БМВ 320, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 25-30), произведена выплата в общем размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

По запросу суда органом ГИБДД представлен административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2019 года, с участием автомобилей Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля БМВ 320, регистрационный знак <данные изъяты>.

30 июня 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.

Иными представленными в гражданское дело надлежащими письменными доказательствами, подтверждено, что в связи с указанным выше страховым случаем АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 877000 рублей в пользу страхователя (л.д. 23-24; 25-26; 27-30; 31-51; 52-69; 70-73; 74; 75; 76; 77; 78; 79-81; 82; 83; 84; 85-86; 87; 88; 89-91; 92-93; 94-95; 96; 108-128; 129-134).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего 26 августа 2019 года дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля БМВ 320, регистрационный знак <данные изъяты>, последнему причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, является ФИО1, управляющая автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты>.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере 400000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть, в размере 400000 рублей, поскольку применительно к положениям ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ вред был причинен ответчиком, не выполнившим требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований. При этом, расчёт подлежащих взысканию денежных средств за указанный период истцом не представлен.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 марта 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>