Решение № 2-2728/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-2728/2018;)~М-2886/2018 М-2886/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного заявления от 13.12.2018 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

представителя ответчика ООО «Илим Тимбер Индастри»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» о признании решения об установлении пенсии незаконным, понуждении к перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с 10.07.1995 ему назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии её размер был установлен исходя из заработка в АО «Усть-Илимский ЛДЗ». Однако полагает, что пенсия ему должна быть назначена в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку более 20 лет он проработал в должности водителя в органах Государственной противопожарной службы. Просит суд признать решение о назначении трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Определением суда от 29.11.2018 в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на его правопреемника ООО «Илим Тимбер Индастри».

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от 13.12.2018 представитель ответчика ООО «Илим Тимбер Индастри» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.04.2016 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года, просила в удовлетворении иска истцу отказать, указав, что на территории Российской Федерации вопросы обязательного пенсионного страхования урегулированы нормами федеральных законов. Согласно статье 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 164-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на Пенсионный фонд Российской Федерации, как страховщика, возложена обязанность по назначению (перерасчету) и своевременной выплате страховых пенсий и накопительных пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренных законодательством Российской Федерации других видов пенсий, единовременных выплат средств пенсионных накоплений, срочных пенсионных выплат. Ответчик ООО «Илим Тимбер Индастри» не наделен полномочиями по установлению и перерасчету пенсий.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Илим Тимбер Индастри» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 13.12.2018 представитель ответчика ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пенсионного фонда от 18.08.1995 года ФИО1 назначена пенсия по старости с 10.07.1995 года в соответствии со ст. 10 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». При этом, период службы в рядах Вооруженных сил с 30.10.1957 года по 12.11.1959 года, периоды работы в должности шофера Тулунского отряда противопожарной охраны с 07.10.1971 года по 15.07.1974 года, период службы в ВПЧ-6 с 25.07.1974 года по 07.03.1975 года, период работы в ППЧ-104 с 30.05.1975 года по 26.11.1990 года включены в общий трудовой стаж для назначения пенсии.

Данные обстоятельства установлены решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.05.2018, вступившим в законную силу 22.06.2018, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истец просит осуществить перерасчет пенсии в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку считает, что имеет достаточный стаж службы для получения пенсии по данному основанию.

Между тем, Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. К таким условиям относится, кроме того, наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах.

Согласно пункту "б" статьи 11 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, оценка пенсионных прав, назначение и выплата пенсии в отношении лиц, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01 февраля 2012 г. обращался в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перерасчете пенсии в связи со службой в органах МВД РФ.

Ответом от 15.02.2012 ему было разъяснено о необходимости обращения по вопросу расчета пенсии в Министерство внутренних дел РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ни ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ни ООО «Илим Тимбер Индастри» не имеют полномочий по оценке пенсионных прав, назначению и выплате пенсий лицам, уволенным из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику при отказе истца от его замены является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно определению суда от 29.11.2018 истцу разъяснялось право предусмотренное ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства истец своего согласия на замену ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора не выразил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ООО «Илим Тимбер Индастри» о признании решения о назначении трудовой пенсии незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» о признании решения об установлении пенсии незаконным, понуждении к перерасчету пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.С. Банщикова