Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-329/2019;)~М-299/2019 2-329/2019 М-299/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 19 мая 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – ФИО2,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и Частному учреждению Федерации Независимых Профсоюзов России «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ЧУ ФНПР «НИИОТ» о признании незаконными результатов специальной оценки условий её труда в качестве рентгенолаборанта рентгенологического кабинета поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, по тем основаниям, что выводы, указанные в Карте № специальной оценки условий труда являются незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал поддержав доводы письменных отзывов, согласно которым специализированная оценка условий труда производилась специализированной организацией, привлеченной работодателем на основании гражданско-правового договора, но которой лежит вся полнота ответственности за результаты и правовые последствия проведенной оценки; при этом с учетом установленного нового оборудования запланировано проведение специальной оценки труда рентгенолаборанта филиала «Больница №» (том 1 л.д.36-39,227).

Ответчик ЧУ ФНПР «НИИОТ» своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в специальной оценке условий труда указаны сведения об оборудовании, которое эксплуатирует рентгенолаборант в соответствии с его должностной инструкцией; помещение «процедурная» входит в рабочую зону рабочего места №, но исследования в нем не проводились ввиду того, что в нем не был идентифицирован ни один фактор, приведенный в Классификаторе потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора от дд.мм.гггг ФИО1 с дд.мм.гггг работает на должности рентгенолаборанта рентгенологического кабинета поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (том 1 л.д.7-9).

На основании государственного контракта № от дд.мм.гггг заключенного между ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ЧУ ФНПР «НИИОТ» последние берет на себя обязательство на оказание услуг по проведению специальной оценке условий труда (том 1 л.д.40-47)

Протоколы измерения и оценки уровня ионизирующего излучения, параметров световой среды, концентрации химических веществ в воздухе рабочей зоны рентгенолаборанта (РМ №) составлены ЧУ ФНПР «НИИОТ» дд.мм.гггг (том 1 л.д.12-14).

Согласно Карте № специальной оценки условий труда рентгенолаборанта Больницы № (<адрес>) определен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 и отсутствие необходимости установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени; используемое оборудование – рентгеновский аппарат, используемые материалы и сырье - канцтовары (том 1 л.д.10-11).

Согласно Карте аттестации рабочего места по условиям труда № рентгенолаборанта рентгенологического кабинета используется оборудование РУМ-20 диагностический, дентальный «Амистом», палатный 12П-5; используемые материалы и сырье – набор комплексов порошковых химреагентов «Ренмед-плюс» для ручной обработки пленок радиографических медицинских и флюорографических; предусмотрена компенсация в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и продолжительности рабочего времени (том 1 л.д.15-18)

Согласно заключения экспертизы качества, проведенной специальной оценки условий труда Департамента по труду и занятости населения Свердловской области № от дд.мм.гггг представленные материалы по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте № – рентгенолаборант Больница № (<адрес>) ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России соответствуют предъявляемым требованиям (том 1 л.д.130-134).

Согласно заключения дополнительной экспертизы качества, проведенной специальной оценки условий труда Департамента по труду и занятости населения Свердловской области № от дд.мм.гггг представленные материалы по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте № – рентгенолаборант Больница № (<адрес>) ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не соответствуют предъявляемым требованиям: выявлены нарушения подп.8 п.5 приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дд.мм.гггг №н «Об утверждении Методик проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценке условий труда и инструкции по её заполнению, выразившиеся в указании не полных сведений об используемом на рабочем месте оборудования, сырья и материалов и ч.3 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от дд.мм.гггг №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» выразившиеся в не проведении исследования (оценки) в помещении «процедурная», которая входит в зону рабочего места, где используется комплекс рентгеновский диагностический «Диаком», аппарат рентгенографический дентальный «Амистом» (том 1 л.д.204-212).

Выводы дополнительной экспертизы качества, проведенной специальной оценки условий труда обоснованы, мотивированны, сделаны с учетом непосредственного визуального осмотра рабочего места - акт обследования от дд.мм.гггг (том 1 л.д.213-216) и сомнений в своей объективности не вызывают.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.4, п.1 ч.3 ст.10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года №426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений). При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников.

На основании подп.8 п.5 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда (Приложение №), утвержденной Приказом Минтруда России от дд.мм.гггг № при заполнении раздела III Отчета в строке 322 Карты указывается перечень используемого (эксплуатируемого) на рабочем месте оборудования, а также перечень используемого материалов и сырья.

Как установлено в судебном заседании при проведении специальной оценки условий труда рентгенолаборанта рентгенологического кабинета поликлинического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в нарушение вышеназванных требований не был учтен ряд факторов, влияющих на результаты проведенной оценки, не обеспечено обследование всех помещений, входящих в зону рабочего места истицы, поэтому исковые требования ФИО1 о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда в части, указанной в заключении дополнительной экспертизы качества, проведенной специальной оценки условий труда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях изменения технологического процесса, замены производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников.

Как установлено в судебном заседании, проведенная специальная оценки условий труда истицы не соответствует предъявляемым требованиям; установлены факторы влияющие на уровень воздействия вредных производственных факторов на работника в том числе и с установленного нового оборудования, поэтому требования ФИО1 о проведении внеплановой специальной оценки условий её труда также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте № рентгенолаборанта филиала «Больница №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в части не проведения исследования (оценки) в помещении «процедурная», которая входит в зону рабочего места, где используется комплекс рентгеновский диагностический «Диаком», аппарат рентгенографический дентальный «Амистом» и указания не полных сведений об используемом на рабочем месте оборудования, сырья и материалов.

Обязать федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте рентгенолаборанта филиала «Больница №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель