Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело № 2-1506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования обосновывает следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик решил приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры ответчику не хватало денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем он обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств. Наличных денежных средств у истца не было, поэтому ответчик предложил оформить кредит истцу, с последующей выплатой денежных средств с процентами.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» по которому получил кредит <данные изъяты> руб. под 18,65% годовых. Сумма возврата по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены истцом на банковский счет ФИО2

Истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик не возвращал денежные средства. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ему долг частично в сумме <данные изъяты> руб.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика перед ним составляет <данные изъяты>., указанную сумму неосновательного обогащения он просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного заседания уточнила заявленные исковые требования: просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Возражает по получению от ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Заслушав участников процесса, изучив документы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по которому получил кредит <данные изъяты> руб. под 18,65 % годовых. Сумма возврата по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом, составила, согласно графика платежей <данные изъяты>. (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет истца, что подтверждается сведениями по вкладу ФИО3 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены истцом на банковский счет ФИО2 (л.д.61-62).

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что указанные денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ФИО2 в связи с тем, что последнему не хватало денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца, а также искового заявления следует также, что на момент перечисления истцом ответчику спорных денежных средств, дочь истца - ФИО4 состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях.

Из объяснений представителя истца следует также, что до момента прекращения фактических брачных отношений ответчика ФИО2 с дочерью истца (в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 не предпринимал мер ко взысканию с ответчика денежных средств, при этом в исковом заявлении истцом указано, что он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На это заявление истцом и его представителем не представлено возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указать следующее.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Осуществляя платеж на банковский счет ответчика, истец должен был знать, что правового основания для него не возникло. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), истец должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Таким образом, самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске является заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Он начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Что касается имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежной суммы <данные изъяты> руб. от ответчика (л.д.10), суд считает ее ненадлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью возврат частичных денежных средств ФИО2

При этом ответчик в судебном заседании указал, что каких-либо расписок ФИО3 о возврате долга не писал, по сути отрицал сам факт наличия перед истцом обязательств по возврату денежных средств, подписи ответчика о передаче части долга указанный документ не содержит.

Таким образом, следует признать, что началом течения срока исковой давности по данному спору является день перечисления денежной суммы <данные изъяты> рублей истцом ответчику, и поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Головкова