Решение № 2-614/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1750/2024~М-1311/2024

Дело № 2-614/2025

45RS0008-01-2024-002179-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2025 с.Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу после смерти ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» подало в суд иск к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности в размере 84334,41 руб. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит возместить судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2730 руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 20.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Заочным решением суда от 18.11.2024 иск был удовлетворен.

Определением суда от 24.02.2025 указанное выше заочное решение суда от 20.09.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

По возобновлении производства по делу ФИО2 был подан встречный иск к АО «ТБанк», АО «Т-Страхование» о возложении обязанности на АО «Т-Страхование» перечислить в АО «ТБанк» страховое возмещение в размере 84344,41 руб. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1

Определением суда от 20.06.2025 принят отказ ФИО2 от встречного иска.

В судебном заседании от истца АО «ТБанк» – явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО2 – явки нет, юридически извещена, представила данные о погашении ФИО4 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87064,41 руб.

От третьих лиц ФИО3, ФИО4 – явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о заключении договора кредитной карты на условиях ТП 7.27. В тот же день были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми максимальный лимит задолженности 300000 руб., процентная ставка на покупку при выполнении условий беспроцентного периода 0%, на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9%, минимальный платеж не более 8% задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально.

Выписка задолженности по договору кредитной линии, представленная банком, свидетельствует, что держателем карты производились расходные операции в пределах предоставленного кредитного лимита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика по договору на 21.08.2024 составила 84334,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1 наследство приняла жена ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером 45:08:022603:158 по адресу: <...> (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2.02.2024 составляет 125559,89 руб.), ? доли жилого дома с кадастровым номером 45:08:022603:477, расположенные по <...> (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2.02.2024 составляет 217501,38 руб.), ? доля денежных средств находящиеся на счетах открытых в ПАО СБЕРБАНК в сумме 1210,00 руб.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, указанное не оспаривается ответчиком, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены данные о погашении задолженности перед АО «ТБанк» 22.04.2025 в размере 87064,41 руб., а также справка АО «ТБанк» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО1 и об отсутствии задолженности по данному договору.

В ответе на запрос суда АО «ТБанк указано, что по состоянию на 26.05.2025 задолженность по договору № отсутствует.

Оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения иска суд не находит, поскольку исходя из материалов дела задолженность по спорному договору погашена до рассмотрения дела.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных по делу судебных расходов, не имеется.

Тем не менее, из материалов дела следует, что платежом на сумму 87064,41 руб. требуемая ко взысканию государственная пошлина уже погашена дочерью ФИО1 – ФИО4

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «ТБанк» к наследственному имуществу после смерти ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко