Постановление № 1-475/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-475/2017№ <адрес> 07 ноября 2017 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В., при секретаре Кабановой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шемякиной В.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взял с торгового стеллажа <данные изъяты> после чего прошел с указанным товаром к кассе магазина, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного товара. Во исполнением своего преступного умысла, действуя умышленно и открыто, осознавая что его преступные действия являются очевидными для продавцов магазина, из корыстных побуждений, минуя кассу магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин., не оплатив товар: <данные изъяты>., направился к выходу из магазина, не реагируя на требования сотрудников магазина вернуть товар, выбежал из магазина и скрылся с похищенным товаром с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, представленные стороной обвинения доказательства его виновности не оспаривал. В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, работает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего. Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Дзержинского городского суда <адрес> п/п А.В. Фроловичев Копия верна Судья Секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фроловичев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |