Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1211/2017

дело №2-1211/10-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Экспедитор), был заключен договор транспортной экспедиции с расширенным перечнем ответственности экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора согласно п.1.1. является: перевозка грузов, принадлежащих Заказчику или третьим лицам, указанным Заказчиком; проверка количества и состояния груза; транспортировка груза до места, указанного Заказчиком; сдача и выгрузка груза из транспортного средства; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором; по поручению Заказчика, Экспедитор производит сбор денежных средств у Клиентов. Согласно п.2.5. Договора, экспедитор, осуществляющий сбор денежных средств у Клиентов, обязан сдать их в полном объеме совместно с заданием на командировку и неиспользованными доверенностями в этот же день в кассу Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ФИО2 своих обязательств согласно Договора, им не были внесены в кассу ИП ФИО1 денежные средства, собранные от клиентов ИП ФИО1 в сумме - <данные изъяты> В адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 251 859 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5 718 руб. 60 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 251 859 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5 718 руб. 60 коп. признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. По обстоятельствам дела суду пояснил, что денежные средства в указанном размере, собранные для передачи их ИП ФИО1, были похищены из салона автомобиля неизвестным лицом.По данному факту он обратился в правоохранительные органы, решение по заявлению еще не принято..

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции с расширенным перечнем ответственности экспедитора №

Согласно п.1.1 договора, предметом договора является: перевозка грузов, принадлежащих Заказчику или третьим лицам, указанным Заказчиком; проверка количества и состояния груза; транспортировка груза до места, указанного Заказчиком; сдача и выгрузка груза из транспортного средства; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором; по поручению Заказчика, Экспедитор производит сбор денежных средств у Клиентов.

В соответствии с п.2.5. Договора, экспедитор, осуществляющий сбор денежных средств у Клиентов, обязан сдать их в полном объеме совместно с заданием на командировку и неиспользованными доверенностями в этот же день в кассу Заказчика.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были внесены в кассу ИП ФИО1 денежные средства, собранные от клиентов ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц..

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, принимая во внимание приведенные положения ст. ст. 797, 803 ГК РФ, требования истца о взыскании денежных средств, также то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с претензий, которая не исполнена,, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанных выше норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 718 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 251 859 руб. 63 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 5 718 руб. 60 коп., а всего сумму 257 578 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.07.2017 года.

Председательствующий: Н.А. Перфильева