Решение № 2-475/2025 2-475/2025(2-5514/2024;)~М-4182/2024 2-5514/2024 М-4182/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело (№)

Уникальный идентификационный (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 февраля 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ООО «ГОРИЗОНТ» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО «Горизонт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (№) о передаче в собственность автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска.

Стоимость транспортного средства по указанному договору составила 2 200 000 рублей.

Договор заключен в автосалоне по фактическому нахождению ООО «Горизонт».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ними ООО «Горизонт» к данному договору также заключено дополнительное соглашение (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО «Горизонт» с целью заключения вышеуказанного договора купли-продажи также заключен договор оказания услуг (№). Предмет договора – консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках партнера. Стоимость услуг по указанному договору составила 285 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с целью заключения вышеуказанного договора купли-продажи между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор (№). Предмет договора – обеспечение подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт». Стоимость услуг по указанному договору составила 90 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства с целью оплаты стоимости автомобиля в сумме 500 000 рублей переданы Ответчику, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Кроме того, им с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на покупку указанного транспортного средства и сопутствующие расходы. В соответствии с условиями кредитного договора (п.22):

- 1 515 000 рублей переведены на счет ООО «Горизонт» в счет оплаты транспортного средства,

- 285 000 рублей переведены на счет ООО «Горизонт»,

- 90 000 рублей переведены на счет ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, им выполнены в полном объеме обязанности по договору.

Практически сразу после покупки им были обнаружены не оговоренные при покупке недостатки вышеуказанного транспортного средства, на основании чего (ДД.ММ.ГГГГ.) была предъявлена претензия.

Ввиду отказа салона в устранении выявленных недостатков и проведении диагностики автомобиля, (ДД.ММ.ГГГГ.) он самостоятельно обратился в сервисный центр, где получил документы, подтверждающие факт наличия выявленных им недостатков, после чего с документами из сервисного центра и повторной претензией, которую сотрудники салона отказались принять, он повторно обратился в Автосалон.

В результате неоднократных обращений в Автосалон машина была принята для устранения выявленных недостатков (ДД.ММ.ГГГГ.).

Спустя неделю, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) он забрал машину из Автосалона.

За это время недостатки не только не были устранены, но при первом же использовании машины обнаружились новые, а именно: во время движения заблокировались задние колеса, электронное табло выдает ошибки, что создавало аварийную ситуацию на дороге, которую он смог избежать исключительно благодаря своевременной реакции.

При обращении в салон в начале декабря 2023 года он обнаружил на дверях вывеску: «Закрыто на ремонт до 15.12.2023». Ни по одному из представленных ему ранее для связи номеров телефонов он не смог дозвониться, а также по телефону, указанному в объявлении. При визите в салон (ДД.ММ.ГГГГ.) он обнаружил все то же объявление.

Таким образом. до настоящего времени приобретенный им автомобиль находится в ненадлежащем состоянии, пользоваться им по прямому назначению без существенных вложений денежных средств и времени не представляется возможным. Все попытки урегулировать данную ситуацию с Автосалоном (Ответчиком) оказались безрезультатными.

За неделю, что автомобиль находился в Автосалоне можно было не только провести диагностику, которая должна быть проведена еще до продажи транспортного средства, но и устранить часть недостатков, не требующих поставки запасных частей, а именно, проблемы, связанные с программным обеспечением электронного устройства автомобиля.

Однако, ему был передан автомобиль с не устраненными недостатками, в состоянии не только непригодном для эксплуатации, но и опасным для жизни и здоровья, в связи с чем он был вынужден обратиться в сервисный центр самостоятельно для ремонта выявленных дефектов.

На сегодняшний момент с целью устранения недостатков приобретенного у ООО «ГОРИЗОНТ» автомобиля он понес расходы на сумму 197 700 рублей, что подтверждается представляемыми им заказ-нарядами на выполнение работ в отношении автомобиля.

За исключением оговоренных в момент продажи недостатков ему должны были передать товар надлежащего качества, готовый к эксплуатации.

Однако, на протяжении 10 месяцев он не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению, так как автомобиль оказался с неустранимым браком, который не смогли устранить, в том числе, сотрудники Автосалона.

Часть недостатков нельзя исправить без серьезных материальных затрат и вложений, а также длительного нахождения автомобиля в сервисных центрах, что помимо очевидных неудобств влечет и дополнительные траты его денежных средств на оплату такси с целью передвижения.

Кроме того, в результате обращения в сервисные центры было установлено, что пробег автомобиля составляет не 86 706 (информация на счетчике на (ДД.ММ.ГГГГ.)), а 280 000 км., что подтверждается заказ-нарядом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№)

Условие о пробеге считается существенной информацией, которая влияет на стоимость автомобиля. Реальный пробег, который оказался в два раза больше, означает износ двигателя и деталей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Экспертно-криминалистическим центром «Истина» подготовлено Заключение специалиста (№).

В соответствии с выводами указанной экспертизы рыночная стоимость автомобиля марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в технически исправном состоянии с учетом пробега 280 000 рублей составляет 1 780 000 рублей.

Стоимость указанной экспертизы составила 10 000 рублей, оплачена им из собственных средств, что подтверждается Договором (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также в момент заключения договора купли-продажи ему в нарушение действующего законодательства были навязаны дополнительные услуги, а именно:

- консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках-партнерах, подбор наиболее выгодного договора страхования в страховых компаниях, подготовка документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет ресурсов, в том числе официального сайта ГИБДД, проверка маркетингового исследования и оказание помощи в подборе автомобиля, тестирование его технического состояния;

- услуги в рамках Программы обслуживания АК24 «Комфорт» в рамках опционного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Услуги по Договору оказания услуг № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не были оказаны даже после неоднократного предъявления требования об оказании таковых (в частности, тестирование технического состояния автомобиля, подготовка документов для перехода права собственности на автомобиль).

Оказанные услуги (консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках-партнерах, оказание помощи в подборе автомобиля) по общепринятой практике оказываются сотрудниками салонов в рамках их прямых обязанностей бесплатно.

В связи с вышеуказанным данная сделка является мнимой.

Услуги в рамках опционного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ему также не оказывались.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с целью досудебного урегулирования спора им была направлена претензия в ООО «Горизонт» с требованиями о произведении соразмерного уменьшения цены приобретенного им автомобиля, о возмещении стоимости произведенных им ремонтных работ.

Указанная претензия была получена ООО «Горизонт» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом с сайта АО «Почта России».

Его требования по указанной претензии остались без удовлетворения и ответа.

Он был вынужден обратиться в экспертную организацию, которая определила рыночную стоимость приобретенного им автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2011 года выпуска с учетом пробега в размере 1 780 000 рублей.

Соответственно, стоимость автомобиля подлежит уменьшению на 419 800 рублей.

С Ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата подачи иска в суд) в размере 1% за каждый день от денежной суммы 419 800 рублей.

Просил суд взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» 419 800 рублей в счет соразмерного уменьшения цены приобретенного им автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.); расходы по устранению недостатков в автомобиле в размере 197 700 рублей; расторгнуть договор оказания услуг № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ним и Ответчиком и взыскать с Ответчика денежную сумму, уплаченную по договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 285 000 рублей; признать опционный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, применить последствия недействительности сделки и вернуть ему денежную сумму в размере 90 000 рублей; взыскать с Ответчика в его пользу расходы по оценке в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,50 рублей; взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты денежной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости автомобиля в размере 419 800 рублей – в размере 1% от денежной суммы 419 800 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кар Профи Ассистанс».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель Истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу Истца 419 800 рублей в счет соразмерного уменьшения цены приобретенного им автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.); расходы по устранению недостатков в автомобиле в размере 197 700 рублей; расторгнуть договор оказания услуг № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, уплаченную по договору № ОГ155810 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 285 000 рублей; расторгнуть опционный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», и вернуть Истцу денежную сумму в размере 90 000 рублей; взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу Истца расходы по оценке в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,50 рублей; взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты денежной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости автомобиля в размере 419 800 рублей – в размере 1% от денежной суммы 419 800 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом (Покупатель) и ООО «ГОРИЗОНТ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОГ155810 о передаче в собственность автомобиля LAND (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска.

Стоимость транспортного средства по указанному договору составила 2 200 000 рублей.

Договор заключен в автосалоне по фактическому нахождению ООО «ГОРИЗОНТ».

Согласно условий договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ОГ155810 Покупатель уведомлен Продавцом о том, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях повышения рыночной привлекательности Автомобиля. В связи с чем Покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе, отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» в отношении предоставления Продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но не ограничиваясь, о пробеге Автомобиля, а также в отношении недостатков, которые имеет Автомобиль как на момент заключения настоящего Договора, так и возникших в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи Автомобиля.

Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем Автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортных средств покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства.

Покупатель подтверждает, что при подписании настоящего договора он осмотрел Автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и\или недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием Автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой Автомобиля в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей».

Покупатель подтверждает, что он уведомлен о том, что Продавец не обладает информацией об участии Автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также о проведенных видах ремонтных работ данного Автомобиля.

Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что указанные в акте приема-передачи показания одометра на панели приборов Автомобиля не являются данными о пробеге данного Автомобиля. Показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами Автомобиля. Покупатель уведомлен о том, что Продавец не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра. Реальный пробег Автомобиля отличается от показаний одометра, указанных в акте приема-передачи. Продавец не обладает информацией о реальном пробеге Автомобиля.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) Покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера. Проверена работоспособность Автомобиля, в том числе: осветительных приборов, стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона (кондиционера и климат-контроля), дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней безопасности, замков дверей, багажника, механизма капота, световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей и продемонстрированы места их контроля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено.

Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства.

Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Автомобиль может иметь как скрытые, так и внешние недостатки. Гарантийный срок завода-изготовителя на автомобиль истек.

Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сторонами определено, что цена Договора, указанная в п.2.1 договора купли-продажи, равная 2 200 000 рублей, определена с учетом скидки в размере 285 000 рублей, которая предоставляется Покупателю при условии заключения Договора оказания услуг № ОГ155810 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «ГОРИЗОНТ» с целью заключения вышеуказанного договора купли-продажи также заключен договор оказания услуг № ОГ155810. Предмет договора – консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках партнера. Стоимость услуг по указанному договору составила 285 000 рублей.

Согласно Акту оказанных услуг к Договору оказания услуг № ОГ155810 от (ДД.ММ.ГГГГ.) Стороны договорились, что все обязательства, предусмотренные п.1 Договора оказания услуг выполнены в полном объеме и в срок на сумму 285 000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Дополнительным соглашением (№)в от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору купли-продажи транспортного средства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) пункт 2.2 изменен на другую редакцию: «Покупатель при условии перечисления на расчетный счет Продавца единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса), предоставляется скидка в размере 185 000 рублей».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор (№) на сумму кредитных средств 1 890 000 рублей, сроком возврата – до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.22):

- 1 515 000 рублей переведены на счет ООО «ГОРИЗОНТ» в счет оплаты транспортного средства,

- 285 000 рублей переведены на счет ООО «ГОРИЗОНТ»,

- 90 000 рублей переведены на счет ООО «Кар Профи Ассистанс».

(ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства с целью оплаты стоимости автомобиля в сумме 500 000 рублей переданы Истцом Ответчику, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор (№). Предмет договора – обеспечение подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт». Стоимость услуг по указанному договору составила 90 000 рублей. Срок действия Договора – в течение одного года с даты его заключения.

Обязательства Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к Программе обслуживания «Комфорт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно Сертификату 024 078706, выданному Истцу, последний подключен к программе обслуживания А24 «Комфорт», которая включает в себя следующие услуги:

- автозаправка 24 часа (неограниченно),

- горячая линия по Европротоколу (неограниченно),

- консультация юриста (неограниченно),

- персональный менеджер (неограниченно),

- консультация механика по телефону (неограниченно),

- поиск ТС (неограниченно),

- помощь в подаче документов в СК (неограниченно),- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД (неограниченно),

- консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении (неограниченно),

- подготовка жалобы на постановление ГИБДД (неограниченно),

- эвакуация при ДТП (неограниченно),

- Аварком (юрист на ДТП) (неограниченно),

- эвакуация при поломке (неограниченно),

- замена и подкачка колеса (неограниченно),

- извлечение из труднодоступных мест (неограниченно),

- подвоз топлива (неограниченно),

- запуск от внешнего источника (неограниченно),

- вскрытие ТС (неограниченно),

- отключение сигнализации (неограниченно),

- трезвый водитель (однократно),

- такси с места ДТП (неограниченно),

- такси Аэропорт (однократно),

- Физ.защита (неограниченно).

Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.) о подключении к программе обслуживания «Комфорт» подтверждены заключение опционного договора между ООО «Кар Профи Автоассистанс» и Истцом, а также выдача последнему Сертификата.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил ООО «ГОРИЗОНТ» досудебную претензию, в которой указал на наличие обременения на автомобиль, несоответствие данных одометра реальному пробегу автомобиля, недостатки автомобиля: не включается свет в фарах дальний и ближний свет, табло выдает ошибки, при движении руль «встает в ступор».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ГОРИЗОНТ» в лице представителя ответил на претензию, в которой указал, что Истцу было известно о приобретении автомобиля бывшего в эксплуатации. Все условия Договора согласованы сторонами при его заключении и Истец был с ними согласен. Истец не воспользовался правом пригласить на осмотр любого специалиста. Договор был заключен Истцом добровольно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил ООО «ГОРИЗОНТ» претензию, указав в ней, что в результате проведенной по его инициативе диагностики автомобиля были выявлены дополнительно недостатки, препятствующие его эксплуатации: не работает датчик высоты кузова задний правый, не работает задний левый стоп-сигнал, подлежит замене вспомогательный АКБ коллектора АКПП, подлежат замене задние колодки и тормозные диски, имеется течь масла.

В указанной претензии Истец потребовал соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на 500 000 рублей.

Как указал Истец в исковом заявлении, ввиду отказа салона в устранении выявленных недостатков и проведении диагностики автомобиля, (ДД.ММ.ГГГГ.) он самостоятельно обратился в сервисный центр, где получил документы, подтверждающие факт наличия выявленных им недостатков. В результате неоднократных обращений в Автосалон машина была принята для устранения выявленных недостатков (ДД.ММ.ГГГГ.). Спустя неделю, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) он забрал машину из Автосалона. За это время недостатки не только не были устранены, но при первом же использовании машины обнаружились новые, а именно: во время движения заблокировались задние колеса, электронное табло выдает ошибки, что создавало аварийную ситуацию на дороге, которую он смог избежать исключительно благодаря своевременной реакции.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Экспертно-криминалистическим центром «Истина» подготовлено Заключение специалиста (№).

В соответствии с выводами указанной экспертизы рыночная стоимость автомобиля марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в технически исправном состоянии с учетом пробега 280 000 рублей составляет 1 780 000 рублей.

Представленными Истцом заказ-нарядами на выполнение работ в отношении автомобиля подтверждается выполнение ряда ремонтных работ с заменой запасных частей в автомобиле:

- электронный тест, поиск неисправности, осмотр на подъемнике (заказ-наряд № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- заменены тормозные колодки, диски тормозные задние, ТО-А, выполнен электронный тест. Перечень замененных деталей: фильтр салона угольный, диск тормозной задний, колодки тормозные задние, сапун переднего редуктора, аккумуляторная батарея дополнительного оборудования, патрубок подачи воздуха, масло моторное. расходные материалы (заказ-наряд от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№));

- заменены: фильтр воздушный, фильтр масляный, фильтр салона угольный, диск тормозной задний, колодки тормозные задние, сапун переднего редуктора, аккумуляторная батарея дополнительного оборудования, патрубок подачи воздуха, датчик дорожного просвета, фонарь задний левый, масло моторное, расходные материалы (заказ-наряд № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- мойка, лампы ближнего света – замена, датчик высоты правый задний – замена, АКБ добавочный – замена, замок передней правой двери – ремонт, фонарь задний левый – замена, АКБ-программирование. Перечень замененных деталей: привод открытия двери, мотор замка двери, Лампа D3S, пистон, Пистон крепежный (пластик), расходные материалы (заказ-наряд № Л000002533 от (ДД.ММ.ГГГГ.));

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил ООО «ГОРИЗОНТ» досудебную претензию с требованиями произвести соразмерное уменьшение цены приобретенного товара на 500 000 рублей, возместить расходы на устранение недостатков в размере 197 700 рублей, расторгнуть опционный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и вернуть ему денежную сумму в размере 90 000 рублей, расторгнуть договор оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) и вернуть ему денежную сумму в размере 285 000 рублей.

Указанная претензия была получена ООО «ГОРИЗОНТ» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом с сайта АО «Почта России».

Требования Истца по указанной претензии остались без удовлетворения и ответа.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Возражения стороной Ответчиков на требования Истца не представлены.

Требования Истца о взыскании с ООО «ГОРИЗОНТ» в его пользу 419 800 рублей в счет соразмерного уменьшения цены приобретенного им автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) и расходов по устранению недостатков в автомобиле в размере 197 700 рублей незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая и достоверная информация о товаре, которая могла бы повлиять на выбор Истца, до ФИО1 была доведена. С установленным договором порядком определения цены товара потребитель был ознакомлен и согласен. При этом истец добровольно принял на себя обязательство уплатить продавцу определенную сторонами сумму. Оспариваемое условие договора о цене товара не нарушает требования закона, не свидетельствует о нарушении права потребителя на свободу договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 153, пункта 3 статьи 154, пункта 1 и 2 статьи 170, статей 209, 288, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что договор содержит все существенные условия договора купли-продажи (глава Гражданского кодекса Российской Федерации), между сторонами договора достигнуты соглашения по ним, сделка исполнена на согласованных условиях, суд находит не доказанным факт введения Истца в заблуждение продавцом относительно цены автомобиля.

Ссылка Истца на стоимость аналогичных транспортных средств ниже, чем определенная условиями заключенного им с ООО «ГОРИЗОНТ» договора купли-продажи автомобиля, не свидетельствует о том, что продавец ввел в заблуждение или обманул покупателя при заключении оспариваемой сделки относительно цены договора, согласованной сторонами, поскольку указание такой стоимости является условным.

Продавцом соблюдена обязанность по предоставлению Истцу информации об автомобиле, бывшем в употреблении, в том числе о дорожно-транспортных происшествиях; стороны, подписав договор купли-продажи, согласовали все его существенные условия; Истец выразил согласие с условиями договора, подписав его и приняв товар с качественными и количественными показателями, указанными в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при подписании договора покупатель подтвердил, что до момента заключения договора купли-продажи автомобиль был предоставлен ему на обозрение, при этом он в полном объеме ознакомился с представленной продавцом информацией о техническом состоянии автомобиля, его стоимости, комплектации, недостатках.

Подписанием оспариваемого договора в части цены товара Истец подтвердил свое согласие с его условиями, в том числе, с указанной в договоре ценой, а согласование сторонами договора купли-продажи цены автомобиля, отличной от установленной заключением представленной им экспертизы, само по себе не доказывает ни принуждение, ни обман, ни введение Истца в заблуждение ООО «ГОРИЗОНТ».

Из представленных суду Истцом доказательств явно следует, что затраты на ремонт были им произведены в связи с покупкой бывшего в эксплуатации автомобиля.

Все замененные детали и выполненные по их замене работы являются разумными действиями покупателя автомобиля бывшего в эксплуатации для безопасности при эксплуатации автомобиля, входят в программу-минимум по техническому обслуживанию автомобиля, в том числе, такие как замена масла и замена тормозных дисков и колодок, которые подлежат замене в зависимости от техники вождения (при условии, что они являются оригинальными) не реже примерно 30 000 км. - 50 000 км. пробега.

Требование Истца о взыскании с ООО «ГОРИЗОНТ» неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты денежной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости автомобиля в размере 419 800 рублей – в размере 1% от денежной суммы 419 800 рублей за каждый день просрочки незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению как производное от основного требования о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены автомобиля в размере 419 800 рублей, в удовлетворении которого суд отказывает.

Требования Истца о расторжении договора оказания услуг № ОГ155810 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Истцом и ООО «ГОРИЗОНТ», взыскании в пользу Истца денежной суммы, уплаченной по договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 285 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду вышеуказанного договора и акта, оформленного на одной странице с договором следует, что условия договора были выполнены ООО «ГОРИЗОНТ» (ДД.ММ.ГГГГ.) – в день оформления договора.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель Истца ФИО2, представители ООО «ГОРИЗОНТ» не выполняли каких-либо действий по исполнению обязанностей, возложенных на них (предмет договора). Все договоры были подписаны в один день без консультирования, подбора и поиска выгодной кредитной организации, в том числе.

Пояснения представителя Истца ФИО2 подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для Истца нарушением его прав ООО «ГОРИЗОНТ», а также принципы разумности и справедливости, характер нарушения Ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу Истца компенсацию морального вреда за нарушение прав последнего в размере 10 000 рублей, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С ООО «ГОРИЗОНТ» подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 147 500 рублей: (285 000руб. + 10 000руб.)\2.

Требования Истца о расторжении опционного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс», и взыскании в его пользу денежной суммы в размере 90 000 рублей – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе, уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) – п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение фактически понесенных расходов ООО «Кар Профи Ассистанс» доказательств не представлено, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между Истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» и взыскать с последнего в пользу Истца денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Обстоятельств, подтверждающих обращение Истца об акцепте опциона, либо предоставлении услуг по представленному сертификату судом не установлено.

С ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 45 000 рублей: 90 000руб.\2.

Не подлежат взысканию с ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу Истца расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей, поскольку суд отказывает в удовлетворении требований Истца о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ГОРИЗОНТ» подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 512,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГОРИЗОНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15 037,5 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кар Профи Автоассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГОРИЗОНТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № ОГ155810 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «ГОРИЗОНТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС России в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) денежную сумму в размере 285 000 рублей, уплаченную по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 147 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,50 рублей. Всего – 443 012,5 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «ГОРИЗОНТ» (о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа) - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 90 000 рублей, штраф – 45 000 рублей. Всего – 135 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» государственную пошлину в доход государства в размере 15 037,5 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода