Приговор № 1-439/2024 1-44/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-439/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-006944-40

УД №1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 27 января 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной А.О.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Шило Е.С.,

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Погосяна С.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут в территориальных границах <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: северная широта ..., восточная долгота ..., расположенного вблизи автодороги «...», имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, бумажный сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,29 грамм, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, удерживая в руке, проследовал к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком №, на котором он в качестве пассажира с ранее знакомым ему ФИО15., неосведомленным о его преступных действиях, направились в сторону ..., а в этот же день в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции на участке местности в 30 метрах от домовладения по <адрес>, где наркотическое средство при виде последних, с целью избежания уголовной ответственности бросил ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этого преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился на работе, позвонил своего знакомому ФИО16., занимающимся частным извозом, с целью отвезти его домой. Согласившись, ФИО17 приехал на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №, забрал его и направились домой. Следуя по автодороги «...», проезжая мимо ..., он попросил водителя остановиться. Выйдя из автомобиля, находясь на обочине автодороги вблизи городского озера, примерно в 3 метрах от автомобиля, он увидел на земле бумажный сверток, который поднял, развернул, и обнаружив в нем порошкообразное вещество зеленого цвета, решил его забрать, для дальнейшего употребления по месту своего жительства, поскольку он понял, что данное вещество является наркотическим средством. После чего он возвратился в автомобиль, ФИО18 ничего не сказал. По пути следования на <адрес> примерно в 03 часа 35 минут, ФИО19 остановился на обочине проезжей части, включил аварийные огни, так как ему было необходимо позвонить. В этот момент возле их автомобиля остановился патрульный автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышли двое инспекторов ДПС и подошли к стоящему автомобилю, для проверки документов. Он осознавая, что приобретение и хранение наркотического вещества, находящегося при нем запрещено, стал нервничать, и, желая избежать привлечения, к ответственности пытаясь действовать незаметно для сотрудников полиции вышел из автомобиля и резким движением руки выкинул на землю сверток с наркотическим веществом. Однако его действия были замечены сотрудниками полиции, и данный сверток был обнаружен.

(Том № 1 л.д. 41 – 43)

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 попросил отвести его домой, на что он согласился. На автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком № по пути следования на автодороги «...», примерно в 03 часа 20 минут проезжая мимо ..., ФИО1 попросил остановить машину, на что он согласился. После чего ФИО1 вышел из машины, куда именно он пошел, ему неизвестно. Спустя 5 минут, примерно в 03 часа 25 минут ФИО1 возвратился, и они поехали дальше, где по <адрес>, в связи с необходимостью совершить звонок, они снова остановились, и в этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, которые, подойдя к водителю, попросили предоставить документы для проверки. Тем временем, Иван вышел из машины, и как в последствие ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 выкинул на траву находившийся при нем сверток с наркотическим веществом, в последствие чего сверток был обнаружен и изъят.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут совместно с ФИО22 несли службу на автомобильной дороге «...», где двигаясь по направлению из ... в сторону ..., проезжая по <адрес> рядом с домовладением №, ими был замечен припаркованный на обочине автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №. После чего они остановились, и направились к стоящему автомобилю, для проверки документов. В автомобиле находилось двое мужчин. Пассажир, как позже стало известно ФИО1, сидящий на переднем сиденье, стал нервничать. После, выйдя из автомобиля, резким движением руки выбросил в сторону от себя на землю бумажный сверток. ФИО1 сообщил, что в свертке находится наркотическое вещество, и данный сверток принадлежит ему.

Показаниями свидетеля ФИО23 ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, согласно маршруту патрулирования, он совместно с ФИО24. несли службу на автомобильной дороге «...», где двигаясь по направлению из ... в сторону ..., проезжая по <адрес> вблизи домовладения №, ими был замечен припаркованный на обочине автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №. После чего они остановились, и направились к стоящему автомобилю, для проверки документов. В автомобиле находилось двое мужчин, водитель и пассажир, которые представились как ФИО25., ФИО1 Пассажир, заметно нервничал, выйдя из автомобиля, резким движением руки выбросил в сторону от себя на землю бумажный сверток, однако его действия стали очевидны сотрудникам полиции. На его вопрос, ФИО1 сообщил, что в свертке находится наркотическое вещество, и данный сверток принадлежит ему.

(Том №1 л.д.78 – 79)

Показаниями свидетеля ФИО26., ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия расположенного примерно в 30 метрах от <адрес>, где находились двое ранее незнакомые ему мужчины, как позже он узнал ФИО27 ФИО1, последним сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту на территории Российской Федерации, на что они ответили, что таковых не имеют. Далее в ходе осмотра вышеуказанного участка местности дознавателем на траве был обнаружен бумажный сверток. На вопрос дознавателя, что содержится в свертке и кому он принадлежит гражданин ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое вещество и данный сверток принадлежит ему. Обнаруженный сверток был изъят сотрудниками полиции.

(Том №1 л.д. 71 – 72)

Показаниями свидетеля ФИО28, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия расположенного примерно в 30 метрах от дома <адрес>, где находились двое незнакомых ему мужчин, представившиеся сотрудникам полиции, как ФИО29 ФИО1 Сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту на территории Российской Федерации, на что они ответили, что таковых не имеют. Далее в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, дознавателем на траве был обнаружен бумажный сверток. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое вещество и данный сверток принадлежит ему. Обнаруженный сверток был изъят сотрудниками полиции.

(Том №1 л.д. 73 – 74)

Виновность ФИО1 в совершении деяния подтверждается также другими исследованными в суде доказательствами.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №89-э, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой на момент исследования 0,29 грамм содержит - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том №1 л.д. 33 – 35)

Заключением комиссии экспертов №1849 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по своему психическому состоянию осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права и защиту. Признаков наркомании не выявлено.

(Том №1 л.д. 83 – 84)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии примерно 30 метров от домовладения <адрес> и на расстоянии 10 метров от проезжей части <адрес>, где на траве был обнаружен бумажный сверток. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, и что данный свёрток принадлежит ему.

(Том №1 л.д. 12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два прозрачных полимерных пакета, в первом находится вещество, массой 0,29 грамм с учетом израсходованного, которое содержит - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, во втором пакете мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1 При осмотре вышеуказанного мобильного телефона, в мессенджере «What’s app» оперативно значимой информации не имеется, в приложении «галерея» значимой информации не обнаружено, вкладки интернет-браузеров, отсутствуют.

(Том №1 л.д. 53 – 54)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами ... широты, ... долготы, расположенного в территориальных границах ... вблизи автодороги ...», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут обнаружил на земле бумажный свёрток, с находящимся в нем порошкообразным веществом зеленого цвета, который он подобрал и оставил при себе, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

(Том №1 л.д. 60 – 62)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно в ходе осмотра места происшествия, после того, как виновное лицо пыталось от него избавиться.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, органу предварительного расследования стало известно исключительно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ...

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон массой 0,28 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ; пакета с ватным тампон из-под смывов с пальцев и ладоней рук – уничтожить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно мобильного телефона марки «Honor» суд считает необходимым его вернуть по принадлежности ФИО1, поскольку как установлено протоколом предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно значимой информации в данном телефоне не имеется, орудием преступления не являлось, материалы уголовного дела не свидетельствуют об использовании ФИО1 указанного телефона в своей преступной деятельности, в связи с чем, оснований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по этим же самым основаниями не находит суд необходимости хранить мобильный телефон в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты:

ИНН <***>

КПП 262501001

ОКТМО 07515000

Единый казначейский счет 40102810345370000013

казначейский счет 03100643000000012100

Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК 010702101

Лицевой счет <***>

КБК 188 116 03 125 01 0000 140

Получатель: ОМВД России «Георгиевский».

УИН: (присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Назначение платежа: штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон массой 0,28 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ; пакета с ватным тампон из-под смывов с пальцев и ладоней рук – уничтожить; мобильный телефон марки «Honor» - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Волошина