Решение № 3А-204/2025 3А-204/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3А-204/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-204/2025
г. Вологда
29 октября 2025 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее - также административный истец) 01 сентября 2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 19 февраля 2020 года СУ УМВД по г. Вологде возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), административный истец признан потерпевшим. Расследование уголовного дела производилось не активно, бессистемно, в условиях предоставления административным истцом всех необходимых сведений о лицах, совершивших преступление, и документальных сведений о похищенном имуществе на первоначальном этапе следствия. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись прокурором. На протяжении 5 лет виновные лица не установлены, похищенное имущество не возвращено, материальный ущерб не возмещен.

Административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать указанную в административном иске сумму компенсации со всех привлеченных к участию в деле административных ответчиков, доводы административного искового заявления и требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Полагала, что период следствия по уголовному делу не являлся длительным, органы предварительного расследования осуществляли следственные действия, направленные на изобличение лица, виновного в совершении преступления, и установление истины по делу. Расследование связано с особой сложностью уголовного дела, поскольку место нахождения имущества не установлено, однозначные доказательства причастности к совершению преступления допрошенных лиц не установлены. Просила суд отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Вологодской области по доверенностям ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях, в которых указано об отсутствии доказательств неполноты и неэффективности действий сотрудников органов внутренних дел.

Представитель административного ответчика УМВД России «Вологда» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что действия сотрудников органов предварительного следствия являлись достаточными и эффективными, сроки разумными. Следственные действия проводились регулярно, планомерно. Уголовное дело является сложным, так как не было установлено место нахождения имущества, отсутствовали однозначные доказательства причастности к совершению преступления допрошенных лиц. Сотрудниками органов внутренних дел были выполнены все необходимые следственные действия, давались поручения, делались запросы, проводились допросы. Сумма заявленных требований является завышенной.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства прокуратуры города Вологды, полагает административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №..., 05 августа 2016 года в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб невыплатой арендной платы и не возвращением принадлежавших ФИО1 транспортных средств после истечения сроков аренды, (КУСП №... от 05 августа 2016 года).

05 августа 2016 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Вологде получены объяснения ФИО1

07 августа 2016 года оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде получены объяснения ФИО1

07 августа 2016 года начальником ОП № 1 УМВД России по г. Вологде срок проверки продлен до 10 суток.

15 августа 2016 года заместителем прокурора г. Вологды срок проверки продлен до 30 суток.

24 августа 2016 года оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде получены объяснения 1 лица (ФИО9)

02 сентября 2016 года оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ, связи с отсутствием состава преступления.

30 сентября 2016 года заместителем прокурора г. Вологды отменено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2016 года как вынесенное при неполноте проведенной доследственной проверки, установлен срок проведения дополнительной проверки 3 суток.

Оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде направлен запрос в МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, направлено поручение в УМВД России по г. Череповцу об опросе 1 лица.

07 октября 2016 года начальником ОП № 1 УМВД России по г. Вологде срок проверки продлен до 10 суток.

14 октября 2016 года оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде представлена обзорная справка по проведенной работе по КУСП 38826 от 05 августа 2016 года.

14 октября 2016 года оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ, связи с отсутствием состава преступления.

24 ноября 2016 года в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ущерб, ФИО9 (КУСП №... от 24 ноября 2016 года).

24 ноября 2016 года следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде получены объяснения 1 лица.

26 ноября 2016 года начальником ОП № 1 УМВД России по г. Вологде срок проверки продлен до 10 суток.

Оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде направлено поручение (без даты) начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу об установлении и опросе 1 лица (ФИО9).

01 декабря 2016 года оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде получены объяснения 1 лица (ФИО1).

03 декабря 2016 года начальником СО № 1 СУ УМВД России по г. Вологде срок проверки продлен до 30 суток.

Оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде представлена справка по проведенной работе по КУСП №... от 24 ноября 2016 года.

23 декабря 2016 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России г. Вологды вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении (КУСП №... от 24 ноября 2016 года) по территориальности в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу.

26 декабря 2016 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 24 ноября 2016 года, направлен начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу.

26 января 2017 года начальником УМВД России по г. Череповцу срок проверки продлен до 7 суток.

30 января 2017 года начальником УМВД России по г. Череповцу срок проверки продлен до 10 суток.

31 января 2017 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Череповца представлен рапорт о проделанной работе.

31 января 2017 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Череповца вынесено постановление о направлении материала КУСП №... от 24 января 2017 года по территориальности в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде.

01 февраля 2017 года материал проверки КУСП №... от 24 января 2017 года направлен начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Вологде.

03 марта 2017 года в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ущерб, ФИО9 (КУСП №... от 03 марта 2017 года).

13 марта 2017 года ФИО1 направлено уведомление, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 03 марта 2017 года, приобщен к материалу проверки КУСП №... от 05 августа 2016 года.

09 ноября 2018 года заместителем прокурора г. Вологды отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2016 года по материалу КУСП №... от 05 августа 2016 года, органу дознания даны указания опросить лиц, принять меры к розыску автомобилей, направить материалы проверки в СУ УМВД России по г. Вологде для дачи правовой оценки по части 4 статьи 159, части 4 статьи 160, пункту 2 «б» части 2 статьи 165 УК РФ и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, установлен срок проведения дополнительной проверки 3 суток.

01 декабря 2018 года начальником ОП № 1 УМВД России по г. Вологде срок проверки продлен до 10 суток.

06 декабря 2018 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде представлена справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий (опроса 1 лица по телефону (ФИО9)).

07 декабря 2018 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде получены объяснения заявителя.

08 декабря 2018 года заместителем прокурора г. Вологды срок проверки продлен до 30 суток.

27 декабря 2018 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде представлена справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий (дополнительного опроса 1 лица (ФИО9)).

28 декабря 2018 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ, связи с отсутствием состава преступления.

23 января 2019 года врио заместителя начальника УМВД России по Вологодской области направлено ходатайство прокурору г. Вологды об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2018 года.

04 февраля 2019 года исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Вологды отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2018 года по материалу КУСП №... от 05 августа 2016 года, органу дознания даны указания опросить 1 лицо, установить место нахождения автомобилей, выполнить иные необходимые мероприятия, установлен срок проведения дополнительной проверки 3 суток.

24 февраля 2019 года начальником ОП № 1 УМВД России по г. Вологде срок проверки продлен до 10 суток.

02 марта 2019 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде представлена справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий (опроса 1 лица по телефону (ФИО9)).

03 марта 2019 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ, связи с отсутствием состава преступления.

29 ноября 2019 года врио заместителя начальника УМВД России по Вологодской области направлено ходатайство прокурору г. Вологды об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2019 года.

02 декабря 2019 года заместителем прокурора г. Вологды отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2019 года по материалу КУСП №... от 05 августа 2016 года, органу дознания даны указания опросить 1 лицо, выполнить иные необходимые мероприятия, принять законное и обоснованное решение, установлен срок проведения дополнительной проверки 3 суток.

19 февраля 2020 года старшим следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

19 февраля 2020 года постановлением старшего следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

25 февраля 2020 года начальнику ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, начальнику ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде направлено поручение старшего следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, места нахождения автомобилей.

26 февраля 2020 года начальником СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде утвержден план проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

05 марта 2020 года старшим следователем допрошен потерпевший, о чем составлен протокол.

17 апреля 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 мая 2020 года.

15 мая 2020 года по поручению от 25 февраля 2020 года допрошен 1 свидетель.

Оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Вологде представлена справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий по поручению от 25 февраля 2020 года.

19 мая 2020 года старшим следователем составлена справка о выполненных мероприятиях по уголовному делу.

19 мая 2020 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск и установление лица, совершившего преступление.

19 декабря 2020 года оперуполномоченным ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга принято устное заявление от ФИО10 о преступлении, о чем составлен протокол, представлена объяснительная от указанного лица.

20 декабря 2020 года 85 отделом полиции ОМВД по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП №... по факту устного обращения указанного лица о преступлении.

22 декабря 2020 года оперуполномоченным ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга получены объяснения от 1 лица.

22 декабря 2020 года начальником 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга продлен срок проверки сообщения о преступлении (КУСП №...) до 10 суток.

24 декабря 2020 года вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП №... от 20 декабря 2020 года в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для принятия решения по подследственности.

25 декабря 2020 года материал проверки КУСП №... от 20 декабря 2020 года направлен в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

19 февраля 2021 года материал по факту обращения о преступлении зарегистрирован в 24 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в КУСП №....

21 февраля 2021 года начальником 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга продлен срок проверки до 10 суток.

28 февраля 2021 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

05 апреля 2021 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 28 февраля 2021 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, провести иные проверочные мероприятия.

04 мая 2021 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

21 мая 2021 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 04 мая 2021 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, провести иные проверочные мероприятия.

20 июня 2021 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

18 августа 2021 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 20 июня 2021 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, провести иные проверочные мероприятия.

22 сентября 2021 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления

18 октября 2021 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 22 сентября 2021 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, провести иные проверочные мероприятия.

28 января 2022 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

28 января 2022 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 28 января 2022 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, провести иные проверочные мероприятия.

09 марта 2022 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

14 апреля 2022 года в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области зарегистрирован рапорт государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области по факту остановки транспортного средства, которое числится в розыске (КУСП №...).

14 апреля 2022 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области получены объяснения от 1 лица.

14 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол.

15 апреля 2022 года начальнику ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области представлен рапорт ОППСП по Ломоносовскому району Ленинградской области об угоне транспортного средства.

16 апреля 2022 года заместителем начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – начальника полиции срок по материалу проверки КУСП №... от 14 апреля 2022 года продлен до 10 суток.

18 апреля 2022 года заместителем начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – начальника полиции вынесено постановление о направлении материалов проверки КУСП №... от 14 апреля 2022 года в УМВД России по г. Вологде для решения вопроса в порядке статей 144-145 УПК РФ.

17 июня 2022 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 09 марта 2022 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, провести иные проверочные мероприятия.

27 июля 2022 года старшим оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

24 октября 2022 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 09 марта 2022 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, подтверждающие нахождение автомобиля в розыске, провести иные проверочные мероприятия, срок дополнительной проверки установлен 30 суток.

25 ноября 2022 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

17 февраля 2023 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 25 ноября 2022 года, органам дознания дано указание приобщить документы из ОВД Вологодской области, подтверждающие нахождение автомобиля в розыске, провести иные проверочные мероприятия, срок дополнительной проверки установлен 30 суток.

27 июля 2023 года в 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение от 1 лица (ФИО10) от 13 июля 2023 года по вопросу нахождения в розыске транспортного средства (КУСП №...).

27 июля 2023 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного статьей 159 УК РФ за отсутствием состава преступления (КУСП №...).

30 июля 2023 года заместителем начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга получены объяснения от 1 лица.

12 сентября 2023 года заместителем прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2023 года, органу дознания даны указания о решении вопроса о направлении материала по территориальности, провести иные проверочные мероприятия, срок дополнительной проверки установлен до 30 суток.

18 сентября 2023 года оперуполномоченным ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о направлении материалов КУСП №... от 19 февраля 2021 года в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

20 сентября 2023 года материалы проверки КУСП №... от 19 февраля 2021 года направлены начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

02 ноября 2023 года заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области продлен срок предварительной проверки сообщения о преступлении (КУСП №... от 31 октября 2023 года) до 10 суток

09 ноября 2023 года заместителем Всеволожского городского прокурора Ленинградской области продлен срок проверки сообщения о преступлении (КУСП №... от 31 октября 2023 года) до 30 суток.

28 ноября 2023 года врио старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено постановление о направлении материала проверки КУСП №... от 31 октября 2023 года в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде

12 декабря 2023 года в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде зарегистрирован материал проверки КУСП №... по обращению ФИО10 по факту противоправных действий не установленным лицом при продаже автомобиля.

21 декабря 2023 года первым заместителем прокурора г. Вологды продлен срок проверки по материалу КУСП №... до 25 суток.

29 декабря 2023 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде направлен рапорт начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Вологде на разрешение приобщения материала КУСП №... от 12 декабря 2023 года к уголовному делу №... (КУСП №... от 05 августа 2016 года).

29 декабря 2023 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП №... от 12 декабря 2023 года в УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

05 февраля 2024 года руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, производство предварительного следствия поручено следователю первого отдела СУ УМВД России по г. Вологде, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 5 суток со дня поступления данного дела к следователю.

05 февраля 2024 года следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде уголовное дело принято к производству, начальнику ОУР УМВД России по г. Вологде следователем направлено поручение о допросе 2 свидетелей.

05 февраля 2024 года следователем допрошен потерпевший, о чем составлен протокол.

05 февраля 2024 года следователем произведен осмотр места происшествия в г. Ломоносов, о чем составлен протокол, к которому приложены фототаблицы.

05 февраля 2024 года следователем вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - грузового автомобиля, вещественное доказательство выдано на ответственное хранение потерпевшему.

06 февраля 2024 года начальником ОУР УМВД России по г. Вологде допрошены 2 свидетеля по поручению от 05 февраля 2024 года, о чем составлены протоколы.

09 февраля 2024 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, начальнику ОУР УМВД России по г. Вологде направлено поручение о производстве отдельных следственных действий – проведение всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица.

Начальником ОУР УМВД России по г. Вологде составлена справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что указанное в поручении от 09 февраля 2024 года лицо проходит службу по контракту и находится в зоне проведения специальной военной операции.

26 февраля 2024 года первым заместителем прокурора г. Вологды вынесено постановление об отмене как незаконного (необоснованного) постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку поручение начальнику ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Вологде является формальным, не содержит конкретных указаний к выполнению, ни на одно из поручений не имеется ответа (справки, рапорта) о проделанной оперативными сотрудниками работе, не принято мер к установлению места нахождения и опросу лиц, указанных в приведенном постановлении, не обновлены сведения из ФИС ГИБДД-М, не установлено, где в настоящее время находятся два автомобиля, на ком они зарегистрированы; материалы уголовного дела направлены начальнику СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде для организации проведения дополнительного следствия.

19 марта 2024 года следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, уголовное дело принято к производству следователя.

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия установлен на 00 месяца 15 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 02 апреля 2024 года.

19 марта 2024 года начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Вологде следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде направлено поручение об установлении места нахождения и отработке на причастность к совершению преступления 1 лица, обеспечение его явки в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде для проведения следственных действий, установление места нахождения 2 автомобилей.

01 апреля 2024 года ОУ ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде составлен рапорт по поручению от 19 марта 2024 года, согласно которому место нахождения указанного в поручении лица и автомобилей не установлено.

01 апреля 2024 года начальником СУ УМВД России по г. Вологде вынесено постановление об изъятии уголовного дела и передаче другому следователю СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде.

01 апреля 2024 года следователь СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде уголовное дело принял к производству и приступил к расследованию.

01 апреля 2024 года начальнику МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области следователем направлено поручение о предоставлении информации о регистрационных действиях в отношении 2 автомобилей, информацию о владельцах данных автотранспортных средств, об ограничениях.

02 апреля 2024 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и места нахождения 2 автомобилей.

15 апреля 2024 года заместителем прокурора г. Вологды вынесено постановление об отмене как незаконного (необоснованного) постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 02 апреля 2024 года, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу не приняты исчерпывающие меры к установлению места нахождения и опросу одного лица, места нахождения транспортных средств, лица, на которое они зарегистрированы; материалы уголовного дела направлены начальнику СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде для возобновления производства по уголовному делу, установления срока и организации проведения дополнительного следствия.

13 мая 2024 года следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, уголовное дело принято следователем к своему производству, руководителем следственного органа срок предварительного следствия установлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 13 июня 2024 года.

07 июня 2024 года следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде допрошен потерпевший, о чем составлен протокол.

11 июня 2024 года РЭО Госавтоинспекции предоставлена информация по запросу.

13 июня 2024 года следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, места нахождения 2 автомобилей.

Оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде составлен рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

13 июня 2024 года начальнику МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области следователем направлен запрос о предоставлении информации, ответ на который дан 27 июня 2024 года.

05 июля 2024 года начальнику ОТНиРА ГИБДД УМВД России г. Нижнему Новгороду следователем направлен запрос о предоставлении информации, ответ на который дан 05 июля 2024 года.

19 сентября 2024 года первым заместителем прокурора г. Вологды вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 13 июня 2024 года, поскольку органами предварительного следствия не дана процессуальная оценка действиям двух лиц, не принято соответствующее фактическим обстоятельствам и требованиям закона процессуальное решение, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Вологде для возобновления производства по уголовному делу, установления срока и организации проведения дополнительного следствия.

01 октября 2024 года следователем предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, следователь принял уголовное дело к производству и приступил к расследованию, руководителем следственного органа срок предварительного следствия установлен на 01 месяц.

01 октября 2024 года следователем допрошен потерпевший, о чем составлен протокол; начальнику ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде направлено поручение о допросе свидетелей преступления, отработке интернет-сервисов и социальных сетей с целью отыскания двух автомобилей.

02 октября 2024 года начальником отделения ОУР УМВД России по г. Вологда проведен допрос свидетеля по поручению от 01 октября 2024 года.

В материалах дела имеется справка начальника отделения ОУР УМВД России по г. Вологда о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях без указания даты.

02 октября 2024 года уголовное дело изъято из производства следователя и передано другому следователю СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде.

02 октября 2024 года следователь принял к производству уголовное дело к производству и приступил к расследованию.

08 октября 2024 года следователем допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

10 октября 2024 года следователем направлены поручения заместителю начальника УМВД России по г. Петрозаводску о допросе 1 свидетеля; заместителю начальника УМВД России по г. Нижнему Новгороду о допросе 1 свидетеля; в военный комиссариат Вологодской области направлен запрос о предоставлении информации в отношении 1 лица.

15 октября 2024 года военным комиссаром Вологодской области направлен ответ на запрос, согласно которому указанное в запросе лицо (ФИО9) направлено для прохождения военной службы по контракту, является участником специальной военной операции.

17 октября 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД по г. Нижний Новгород проведен допрос 1 свидетеля по поручению от 10 октября 2024 года.

18 октября 2024 года следователем направлены запросы о предоставлении информации: главному врачу БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер №...» в отношении 1 лица, главному врачу БУЗ ВО «Психоневрологический диспансер №...» отношении 2 лиц.

21 октября 2024 года следователем направлены запросы о предоставлении информации главному врачу БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер №...» в отношении 1 лица, в уголовно-исполнительную инспекцию по Вологодской области в отношении 2 лиц.

22 октября 2024 года начальнику УУП УМВД России по г. Череповцу следователем направлен запрос в отношении 1 лица.

29 октября 2024 года следователем отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего в проведении очной ставки.

01 ноября 2024 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица, совершившего преступление.

13 ноября 2024 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 27 декабря 2023 года в связи с необходимостью проведения очной ставки, предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 3 суток.

13 ноября 2024 года проведена очная ставка между потерпевшим и 1 лицом, о чем составлен протокол.

18 ноября 2024 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица, совершившего преступление.

28 ноября 2024 года следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску направлен ответ на поручение от 10 октября 2024 года.

24 декабря 2024 года первым заместителем прокурора г. Вологды вынесено постановление об отмене, как незаконного и необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 18 ноября 2024 года, поскольку не допрошен 1 свидетель, не дана правовая оценка действиям 2 лиц не принято соответствующее фактическим обстоятельствам и требованиям закона процессуальное решение, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Вологде для возобновления производства по уголовному делу, установления срока и организации проведения дополнительного следствия.

10 марта 2025 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (без даты), возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц.

10 марта 2025 года следователь принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию.

10 марта 2025 года заместителю начальника УМВД России по г. Хабаровску следователем СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде направлено поручение о допросе 1 свидетеля.

10 марта 2025 года военному комиссару г. Вологды и Вологодского района следователем направлен запрос о предоставлении информации в отношении 1 лица, ответ на который дан 29 марта 2025 года.

25 марта 2025 года заместителю начальника УМВД России по г. Хабаровску следователем направлено поручение о допросе 1 свидетеля, которое исполнено 03 апреля 2025 года.

25 марта 2025 года начальнику ОУР УМВД России «Вологда» направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 11 свидетелей.

26 марта 2025 года направлены запросы о предоставлении копий судебных решений, справки о доходах, сведений о наличии недвижимого имущества за период с 2015 года в отношении 2 лиц, ответы на которые даны в период с 31 марта по 03 апреля 2025 года.

31 марта 2025 года врио начальника ОМВД России «Череповецкий» Вологодской области следователем направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 1 свидетеля, которое исполнено 05 апреля 2025 года.

31 марта 2025 года начальнику ОП № 1 УМВД России «Череповец» следователем направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 1 свидетеля, которое исполнено 14 апреля 2025 года.

31 марта 2025 года начальнику отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области следователем направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 1 свидетеля, которое не было исполнено, о чем составлен рапорт от 02 апреля 2025 года.

31 марта 2025 года начальнику ОП № 2 УМВД России «Череповец» следователем направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 1 свидетеля.

31 марта 2025 года врио начальника ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» Новгородской области следователем направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 1 свидетеля.

31 марта 2025 года начальнику отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области следователем направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 1 свидетеля, которое исполнено 06 мая 2025 года.

31 марта 2025 года начальнику МО МВД России «Новгородский» следователем направлено поручение об установлении места нахождения и допросе 1 свидетеля, которое исполнено 22 апреля 2025 года.

09 апреля 2025 года уголовное дело изъято у следователя СО-1 СУ УМВД России по «Вологда» и передано следователю СО - 2 СУ УМВД России по «Вологда».

09 апреля 2025 года следователь СО-2 СУ УМВД России «Вологда» принял уголовное дело и приступил к расследованию.

10 апреля 2025 года следователем СО-2 СУ УМВД России «Вологда» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица, совершившего преступление.

21 мая 2025 года командиру воинской части следователем СО-1 СУ УМВД России «Вологда» направлен запрос в отношении 1 лица, начальнику ОУР ОП № 1 УМВД России «Вологда» следователем направлено поручение об установлении места нахождения 2 автомобилей.

23 мая 2025 года начальнику Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» следователем направлен запрос об истребовании доказательств, ответ на который дан 26 мая 2025 года.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Материалами административного дела и материалами надзорного производства подтверждается, что ФИО1 неоднократно, в том числе 26 октября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 14 февраля 2024 года, 24 марта 2024 года, 10 апреля 2024 года, 20 августа 2024 года, 19 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года, обращался к надзирающему прокурору с жалобами по фактам допущенной волокиты по уголовному делу.

На указанные обращения ему давались ответы, в том числе подтверждающие факты допущенной в рамках уголовного дела волокиты, нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу (в том числе, постановления прокурора от 26 февраля 2024 года, 14 октября 2024 года, 24 марта 2025 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №... с 05 августа 2016 года (дата регистрации заявления о преступлении) до 10 апреля 2025 года (дата постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) составила 8 лет 8 месяца 5 дней.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что срок досудебного производства по уголовному делу не может быть признан разумным, а действия следователей нельзя признать достаточно эффективными.

Доводы административных ответчиков об эффективности и распорядительности действий правоохранительных органов, а также доводы о правовой и фактической сложности уголовного дела суд отклоняет как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

По мнению суда, уголовное дело не представляло той фактической и правовой сложности, которая могла бы обусловить столь длительный период расследования. Дело возбуждено и расследовалось только по одному эпизоду преступной деятельности. В период с 05 августа 2016 года по 10 апреля 2025 года по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц, участвующих в деле, было не значительно.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что, несмотря на длительность досудебного производства по уголовному дела, в ходе его расследования значительного объема следственных действий не проводилось, экспертизы по уголовному делу не назначались, существенных сложностей в истребовании документов, необходимых для его расследования, не возникало.

Также следователем давались поручения о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, и места нахождения транспортных средств, вместе с тем сведений об осуществлении надлежащего контроля за исполнением поручений не имеется, напротив, следствие по делу неоднократно приостанавливалось, а постановления о приостановлении руководителем следственного отдела либо надзирающим прокурором отменялись как необоснованные по той причине, что до приостановления предварительного следствия следователями не были выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, а также не выполнялось в полном объеме.

Материалы дела также свидетельствуют о несвоевременном возобновлении производства по делу после отмены незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия. Так, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 26 февраля 2024 года производство по уголовному делу возобновлено 19 марта 2024 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 15 апреля 2024 года производство по уголовному делу возобновлено 13 мая 2024 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 19 сентября 2024 года производство по уголовному делу возобновлено 01 октября 2024 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 24 декабря 2024 года уголовное дело принято к производству следователем 10 марта 2025 года, после чего вновь приостановлено 10 апреля 2025 года по аналогичному основанию и более не возобновлялось.

Прокурором также вносились требование об устранении нарушений федерального законодательства, от 27 ноября 2023 года, представления об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, 01 октября 2024 года, от 13 февраля 2025 года, которые признаны обоснованными, а виновные должностные лица, являющиеся действующими сотрудниками следственного органа, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела (02 сентября 2016 года, 14 октября 2016 года, 28 декабря 2018 года, 03 марта 2019 года), приостановлений органами предварительного следствия производства по делу (19 мая 2020 года, 09 февраля 2024 года, 02 апреля 2024 года, 13 июня 2024 года, 01 ноября 2024 года, 18 ноября 2024 года), несвоевременным возобновлением производства по делу после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.

Таким образом, органом предварительного следствия не были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование обстоятельств совершенного преступления.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства расследования, напротив, с его стороны предпринимались меры к ускорению расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное выполнение всего комплекса необходимых следственных действий, суд приходит к выводу, что в ходе осуществления досудебного производства по уголовному делу №..., общая продолжительность которого с 05 августа 2016 года по 10 апреля 2025 года составила более 8 лет, действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела не были достаточными и эффективными, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованию разумности, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права ФИО1, в связи с чем последний имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу административного истца соответствующей компенсации.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рубля 00 копеек.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего. Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения с 05 августа 2016 года по 10 апреля 2025 года (более 8 лет), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 87 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию имущественного вреда, причиненного ФИО1 в результате совершения преступления, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, а именно: нахождение в состоянии правовой неопределенности, лишение права на судебную защиту.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, при этом ее присуждение не препятствует возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25 июня 2025 года (л.д. 14).

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании приведенных норм, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 87 000 рублей 00 копеек, перечислив ее на счет получателя ФИО1 ....

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.