Решение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело № 2а-68/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 36048 старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ УФО по Приморскому краю), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала № 2 ФКУ УФО по Приморскому краю, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, и взыскать в его пользу с указанного учреждения 43500 рублей в счёт возмещения данных расходов.

Как указывает ФИО1 в обоснование иска, в период с 27 марта по 21 апреля 2017 г. он на основании распоряжений воинских должностных лиц выполнял в войсковой части 45707 и в федеральном государственном бюджетном учреждении «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВМедА) в г. Санкт-Петербурге служебное задание по прохождению профессионального отбора и окончательного медицинского обследования и освидетельствования для последующего включения его в состав специального подразделения, что оформлялось как служебная командировка с изданием соответствующего приказа и выдачей командировочного удостоверения, в связи с чем понесённые им при этом расходы должны быть ему возмещены.

В письменных возражениях относительно административного иска представитель начальника филиала № 2 ФКУ УФО по Приморскому краю ФИО2 просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что направление ФИО1 в г. Санкт-Петербург являлось неотъемлемой частью единого процесса поступления в высшее учебное заведение и не было обусловлено выполнением служебного задания. Кроме того, представитель административного ответчика просила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска ФИО1 срока, установленного законом на обращение в суд с заявлением.

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя соблюдение административным истцом срока, установленного на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Административное исковое заявление, в котором ставится вопрос об оспаривании указанных выше действий, подано в суд 15 ноября 2017 г.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, первоначально вопрос о выплате командировочных расходов поставлен ФИО1 перед довольствующим финансовым органом 19 мая 2017 г.

При этом согласно сообщениям начальника филиала № 2 ФКУ УФО по Приморскому краю от 11 апреля и 19 мая 2017 г. для решения вопроса о возмещении ФИО1 командировочных расходов командиру войсковой части 36048 предложено представить уточнённый план служебных командировок на 2017 г., то есть заявление ФИО1 по существу рассмотрено не было.

Вместе с тем окончательное решение об отказе в возмещении ФИО1 командировочных расходов принято начальником филиал № 2 ФКУ УФО по Приморскому краю 18 октября 2017 г.

Таким образом, принимая во внимание длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, следует прийти к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением административным истцом не пропущен, в связи с чем процессуальных препятствий для рассмотрения его заявления по существу не имеется.

Как следует из сообщений командира войсковой части 36048 от 22 ноября 2017 г. № 2115, от 29 ноября 2017 г. № 2271, от 7 декабря 2017 г. № 2343, командира войсковой части 45707 от 28 ноября 2017 г. № 580 и от 11 декабря 2017 г. № 2146, телеграммы командующего ТОФ, приказов командира войсковой части 36048 от 23 марта и 21 апреля 2017 г. № 85 и 114, командировочного удостоверения от 24 марта 2017 г. № 479, ФИО1, проходивший военную службу в г. Большой Камень Приморского края, направлялся в г. Санкт-Петербург в ВМедА и войсковую часть 45707, не являющуюся образовательным учреждением, для прохождения профессионального отбора и окончательного медицинского обследования и освидетельствования для решения вопроса о зачислении его в специальное подразделение.

Из копии авансового отчёта ФИО1, электронных билетов от 27 марта и 19 апреля 2017 г., справок гостиниц и копий кассовых чеков усматривается, что административным истцом в связи с проездом к месту проведения указанных мероприятий в г. Санкт-Петербург и пребыванием там в вышеуказанный период, с учётом суточных, израсходовано 43500 рублей.

Уведомлением начальника филиала № 2 ФКУ УФО по Приморскому краю от 18 октября 2017 г. № 543/ф2/2/4570 ФИО1 отказано в возмещении этих расходов.

Давая юридическую оценку указанному решению должностного лица, суд находит его не основанным на требованиях закона.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, и п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, служебная командировка - это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Таким образом, необходимым условием для признания того, что военнослужащий направлен в служебную командировку, является цель этого мероприятия, связанная с выполнением служебного задания.

Как установлено по делу, ФИО1 направлялся в другой населённый пункт для выполнения определённых служебных мероприятий.

Указанные мероприятия проводились по распоряжению соответствующих воинских должностных лиц в интересах Министерства обороны Российской Федерации в порядке, утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) г. № 000, и на основании директивы статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от (дата) г. № 000, а не в рамках и порядке реализации права военнослужащего на образование, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 8, 20, 30 приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 185 «Об утверждении порядка и условий приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации», то есть они не являлись, вопреки утверждению представителя административного ответчика, частью процесса поступления в учебное заведение.

Пунктом 11 названного приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 июня 2011 г. № 021 прямо предусмотрена оплата расходов, связанных с командированием военнослужащих для участия в подобных мероприятиях.

Кроме того, как усматривается из сообщения командира войсковой части 36048 от 29 ноября 2017 г. № 2271, командиром названной воинской части, филиалом № 2 ФКУ УФО по Приморскому краю и начальником управления боевой подготовки ТОФ 24 и 28 августа 2017 г. согласован скорректированный план служебных командировок войсковой части 36048, в который внесены сведения о направлении военнослужащих в г. Санкт-Петербург в ВМедА и войсковую часть 45707 для решения служебных вопросов, участие в которых принимал ФИО1

Следовательно ФИО1, находившийся в указанный период времени в служебной командировке, имел право на возмещение ему соответствующих расходов.

При этом неутверждение командующим войсками Восточного военного округа данного плана служебных командировок, на что также ссылается в своих возражениях представитель административного ответчика, указанный вывод суда не опровергает, поскольку является формальным обстоятельством, не влияющим на достоверно установленный факт направления ФИО1 в служебную командировку.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, в данном случае финансового органа, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Взыскать с филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения командировочных расходов.

Начальнику филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк