Решение № 2-1-44/2018 2-1-44/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1-44/2018

Дело № 2-1-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года п.г.т. Палана Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе председательствующего судьи Елизовского районного суда Камчатского края, исполняющего обязанности судьи Тигильского районного суда Камчатского края, Калугиной М.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя Камчатского транспортного прокурора старшего помощника прокурора Тигильского района Рулёва П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец Камчатский транспортный прокурор Лосев Д.С. обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ о возложении обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поднять затонувшее морское судно «Ронд» из акватории водного объекта Авачинской губы в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что Камчатской транспортной прокуратурой в ходе проверки обстоятельств затопления морского судна «Ронд» (тип - рефрижераторное грузовое, номер №, порт регистрации - ФИО2) у причала № 4 АО «Корпорация развития Камчатки» в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у причала № 4 АО «Корпорация развития Камчатки», расположенного по адресу: <...>, в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский затонуло морское судно РШ «Ронд» (далее - судно), принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (тел. №). В ходе обследования акватории Авачинской губы, прилегающей к причалу № 4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:10 установлено, что в месте затопления просматривается силуэт лежащего на грунте затонувшего судна; на расстоянии примерно десяти метров от стенки причала над поверхностью воды, на высоте 10-15 см возвышается оконечность мачты, периодически всплывают воздушные пузыри; вокруг места затопления на ледяном покрове имеются признаки нефтяного загрязнения в виде пятен коричнево-бурого оттенка, присутствует характерный специфический запах. Вопреки п. 120 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 20.08.2009 № 140, план мероприятий по обеспечению безопасности судна «Ронд» в период длительной стоянки судовладельцем указанного судна с капитаном морского порта, не согласовывался. В результате непринятия ответчиком мер по обеспечению безопасной стоянки морского судна у причала, РШ «Ронд» затонуло. На текущую дату затопленное судно ответчиком из воды не извлечено. Затонувшее судно является источником засорения, а также возможного загрязнения водного объекта (Авачинской губы) и не способствует восстановлению, рациональному использованию рекреационных и биологических ресурсов морских прибрежных акваторий, прилегающих к Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Затонувшее судно подвергается воздействию неблагоприятных факторов (действие соленой воды на корпус и механизмы, перепады температур воды и воздуха, влажные климатические условия региона и т.д.), которые способствуют усилению коррозийных процессов металла и в дальнейшем его разрушению. На судне могут находиться остатки невыработанного топлива (мёртвый запас). Кроме того, нефтепродукты всегда содержатся в судовых энергетических установках, в грузовых механических устройствах и в топливных магистралях, что создаёт угрозу загрязнения акватории и причинения экологического вреда водному объекту - Авачинской губе.

Определить (индивидуализировать) круг лиц, чьи права в данном случае нарушаются, не представляется возможным, так как это все граждане постоянно или временно проживающие в г.Петропавловске-Камчатском, а также в населённых пунктах, расположенных вдоль берегов Авачинской губы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор счел необходимым обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Представитель Камчатского транспортного прокурора Рулёв П.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом. Возражения в письменной форме относительно предъявленных исковых требований суду не представил. В телефонограмме сообщил, что им принимаются меры по поднятию затопленного судна.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Рефрижераторное грузовое судно «Ронд» порядковый регистрационный №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, Япония, на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у причала № ОАО СРЗ «Фреза» в акватории морского порта «Петропавловск-Камчатский обозначенное выше судно РШ «Ронд», осуществляющее стоянку у причала АО «Корпорация развития Камчатки», затонуло. В момент затопления судна «Ронд» экипаж на судне отсутствовал, розлива нефтепродуктов не произошло, пострадавших не имелись.

Акватория морского порта «Петропавловск-Камчатский расположена в водном объекте – Авачинская губа.

СШ «Ронд» затонуло с левого борта рыболовного судна «Кит», ошвартованного кормой у причала № 4. В месте затопления просматривается силуэт лежащего на грунте затонувшего судна; на расстоянии примерно десяти метров от стенки причала над поверхностью воды, на высоте 10-15 см возвышается оконечность мачты, периодически всплывают воздушные пузыри.

Вокруг места затопления судна «Ронд» на ледяном покрове имеются признаки нефтяного загрязнения в виде пятен коричнево-бурого оттенка, присутствует характерный специфический запах.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: сообщением ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и камчатки» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8); оперативной информацией об аварийном случае на море начальника Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы св сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-БА (л.д.9); ответом на запрос директора Камчатского филиала КФ ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12); ответом на запрос капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14); распоряжением ТУ федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.10); договором купли-продажи рефрижераторного судна «Ронд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21); передаточным актом РС «Ронд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23); выпиской из ГСР морского порта ФИО2 по ТР «Ронд» от 06.02.20118 (л.д.27-28, 29-30); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами (л.д.32-37); договором № на оказание услуг по стоянке судов у причала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, ответчик суду не представил.

Поскольку непринятие мер по удалению затонувшего судна СШ «Ронд» из акватории водного объекта – Авачинской губы, создает угрозу причинения вреда окружающей среде загрязнением, ставит под угрозу права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы закона суд приходит к выводу, что обязанность по поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна СШ «Ронд», должна быть возложена на его собственника ответчика ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поднять затонувшее морское судно «Ронд» из акватории водного объекта Авачинской губы в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина