Решение № 2-2951/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2951/2020

61RS0020-01-2020-002011-81 № 2-2951/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БанкУралсиб» обратилось в суд сискомк ФИО1 овзыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 01.02.2018 года поступило предложение на заключениекредитногодоговора от заемщика ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключениекредитногодоговора было принято решение об акцепте – уведомление № 4701-№83/01332 от 01.02.2018 г. о зачислении денежных средств.

Банкомбыло принято решение об акцепте настоящего предложения – суммыкредитадолжна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения –кредитныйдоговор №4701-№83/01332 междуБанкоми заемщиком считается заключенным с даты акцептаБанкомнастоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/илибанковскимордером.

Согласно условиям предложения на заключениекредитногодоговораБанкомбыл предоставлен заемщикукредитв размере 1500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммыкредитаежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленногокредитав размере 14,5 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств предложением на заключениекредитногодоговора.

В течение срока действиякредитногодоговора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренныекредитнымдоговором сроки возвратакредитаи уплаты процентов пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возвратакредитаили уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возвратакредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихсяБанкупо договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченнойзадолженностиистец 27.02.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возвратакредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюсязадолженность.

Однако, заемщик оставил требованиеБанкабез удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 21.05.2020 года задолженность заемщика передБанкомсоставила 1143640,58 руб., из которых суммакредита–1099755,76 руб., по процентам – 39094,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возвратакредита3340,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1449,84 руб. До момента обращенияБанкав суд заемщик свои обязательствапопогашениюкредитане исполнил. На основании изложенного истец просит взыскатьс ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности покредитномудоговору в размере 1143640,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13918,20 руб.

В судебное заседание представитель истцаПАО«Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителяБанка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Как видно из материалов дела, 01.02.20218 года ФИО1 направил ПАО «БанкУралсиб» предложение на заключениекредитногодоговора в соответствие с п. 2 ст.431, п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ, которое является офертой.

Из предложения на заключениекредитногодоговора следует, что сумма кредитасоставляет 1500 000 рублей, срок возвратакредитапо 01.03.2023 года включительно, процентная ставка составляет 14,5 % годовых.

Истцом представлено уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения на заключениекредитногодоговора с Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком.

Таким образом, междуПАО«БанкУралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1500 000 руб. сроком по 01.03.2023 под 14,5 % годовых.Кредитныйдоговор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432,435и438 ГК РФ.

Банксвое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 1500 000 руб. на счет ФИО1

В соответствиикредитнымдоговором ответчик обязался уплачивать истцу аннуитетные платежи, включающие в себя платежипоосновномудолгуи по уплате процентов за пользованиекредитом.

Однако ответчик свои обязательствапокредитномудоговору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности передБанком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 21.05.2020 года у заемщика передБанкомимеетсязадолженностьв размере 1143640,58 руб., из которых суммакредита–1099755,76 руб., по процентам – 39094,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возвратакредита3340,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1449,84 руб.

Представленный истцом расчетзадолженностипроверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствиязадолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФи с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БанкУралсиб» о взыскания кредитной задолженностипокредитномудоговору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подачеисковогозаявления в суд в сумме 13918,20 руб.

Посколькуисковыетребования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФс ответчика в его пользу подлежатвзысканиюуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженностьпокредитномудоговору №4701-№83/01332 от 01.02.2018 года по состоянию на 21.05.2020 года в размере 1143640,58 руб., в том числе: суммакредита–1099755,76 руб., по процентам – 39094,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возвратакредита3340,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1449,84 руб.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БанкУралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 13918,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья: В.С. Рощина