Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2903/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. №2-2903/2017

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере 492265 руб. 89 коп. с уплатой 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был по условиям соглашения возвращать указанную сумму истцу ежемесячно по 19313 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Однако, принятые на себя обязательства ответчик, по утверждению истца, не выполняет, поэтому образовалась задолженность в размере 556884 руб. 77 коп из них: задолженность по кредиту в размере 432350 руб. 77 коп., срочные проценты на сумму текущего долга составляют в размере 3411 руб. 43 коп., долг по погашению кредита – 59915 руб. 12 коп., неуплаченные проценты – 51127 руб. 64 коп., штрафы на просроченный кредит – 5159 руб. 46 коп., штрафы на просроченные проценты – 4920 руб. 35 коп. Истец просит суд взыскать указанные денежные суммы, а также обратить взыскание на заложенное транспортное Ford Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной цены продажи 389100 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14768 руб. 85 коп., по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости автомашины в размере 1300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, мнения по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на покупку автотранспортного средства. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 492265 руб. 89 коп. Согласно условиям кредитования были установлены проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, сумма кредита и проценты подлежали возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 19313 не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были перечислены денежные средства по договору, т.е. предоставленной суммой кредита ответчик воспользовался, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 48-50). Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в результате данных действий ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 556884 руб. 77 коп из них: задолженность по кредиту в размере 432350 руб. 77 коп., срочные проценты на сумму текущего долга составляют в размере 3411 руб. 43 коп., долг по погашению кредита – 59915 руб. 12 коп., неуплаченные проценты – 51127 руб. 64 коп., штрафы на просроченный кредит – 5159 руб. 46 коп., штрафы на просроченные проценты – 4920 руб. 35 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 настоящих условий, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из них: задолженность по кредиту в размере 432350 руб. 77 коп., срочные проценты на сумму текущего долга составляют в размере 3411 руб. 43 коп., долг по погашению кредита – 59915 руб. 12 коп., неуплаченные проценты – 51127 руб. 64 коп., штрафы на просроченный кредит – 5159 руб. 46 коп., штрафы на просроченные проценты – 4920 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы кредита в установленные кредитным договором сроки и суммы нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы кредита. Расчет задолженности представлен истцом на л.д.59-61, суд соглашается с размером задолженности, поскольку он основан на положениях договора и закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога №№ транспортного средства, приобретенного на кредитные денежные средства (л.д. 34-36).

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец также просит суд обратить взыскание и на предмет залога – на указанную автомашину с установлением начальной продажной стоимости в размере 389100 руб. – рыночной стоимости автомашины ответчика.

Суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно представленному истцом заключению рыночная стоимость транспортного средства составляет 389100 руб. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в этом размере.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 14768 руб. 85 коп., так же истцом понесены расходы по оплате услуг проведения экспертизы рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, подписав извещении о явке в судебное заседание (л.д. 95), возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений, если они имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 352, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору: текущий долг в размере 432350 руб. 77 коп., срочные проценты на сумму текущего долга составляют в размере 3411 руб. 43 коп., долг по погашению кредита – 59915 руб. 12 коп., неуплаченные проценты – 51127 руб. 64 коп., штрафы на просроченный кредит – 5159 руб. 46 коп., штрафы на просроченные проценты – 4920 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате услуг проведения экспертизы рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14768 руб. 85 коп., а всего взыскать 572953 руб. 62 коп. (пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 62 копейки).

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 389100 руб. (триста восемьдесят девять тысяч сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: