Решение № 2А-1888/2024 2А-1888/2024~М-1541/2024 А-1888/2024 М-1541/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1888/2024

Дело №а-1888/2024

УИД: 91RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.

при помощнике судьи Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО2, Отделению Судебных Приставов по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, ГУ ФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, ГУ ФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованное лицо СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО3, ФИО4, в котором просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного иска на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконными действия СПИ ОСП по городу Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО2, по вынесению Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, повлекшее за собой нарушение права взыскателя на обеспечение искового заявления и права на обязательное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым по заявлению ФИО1 наложены обеспечительные меры.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, по исполнительному листу № ФС 034902527 от ДД.ММ.ГГГГ.

2023 года исковые требования ФИО1, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым удовлетворен частично. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу https://<адрес>/, поступило Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2 (штрих/код №).

Решение суда по делу № (№) не вынесено, запрет па совершение определенных действий судом не отменен. Вместе с тем в обжалуемом постановлении на втором листе указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что, исполнительный лист отозван по заявлению суда. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ постановления взыскателю стало известно, что снят запрет на совершение регистрационных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, без какого либо законного основания (обоснования). Таким образом, действия пристава по незаконному вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации Должника привели к тому, что меры по обеспечению иска были отменены до вынесения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, по сути, окончил исполнительное производство.

Принятие обеспечительных мер по делу подтверждено выступившим в законную силу определением суда первой инстанции рассматривающей требование истца о наложении обеспечительных мер, и данное определение не отменено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции. В обжалуемом постановлении не указана норма права, по которым пристав может снимать наложенные на должника ограничения. Обеспечительные меры и связанные с ними ограничения принимаются и снимаются только судом, который рассматривает дело. Именно на суд, который вынес обеспечение по иску, возлагается обязанность незамедлительно сообщить приставам об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из карточки гражданского дела № (№), находящегося в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым, вопрос об отмене мер судом не рассматривался. Следовательно, пристав по своей инициативе не мог вынести обжалуемое постановление. В данном случае имеет место превышение служебных полномочий приставом- исполнителем и принятие незаконного решения о вынесении Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время окончательное решение по делу не вынесено, доказательств исполнения требований исполнительного листа должником – не имеется.

В рамках данного дела вынесение Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечительным мерам ни к чему не привело, а наоборот, привело к тому, что должник получил незаконный доступ к распоряжению по собственному усмотрению и выводу из оборота имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, совершила незаконное действие по вынесению Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила права взыскателя на обеспечение исковых требований и право на законное исполнительное производство.

Административный иск был подан в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи городского суда РК Лобановой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил документы во исполнение требований суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец на официальном сайте суда увидел, что административный иск исх. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения и возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный иск не возвращен.

Поскольку о существовании обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, который подан ДД.ММ.ГГГГ и оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы в адрес административного истца не поступали, то считает, что срок для подачи административного иска на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, а если пропущен, то по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Истец, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, представители заинтересованных лиц не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, штемпеля входящей корреспонденции Евпаторийского городского суда, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск был подан ранее в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для, устранения указанных в настоящем определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к административному иску не приобщены документы, подтверждающие вручение копий административного искового заявления и приложенных к нему документов: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3.

Представителем административного истца ФИО5, копия определения суда получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя административного истца ФИО5, поступило заявление об устранении недостатков с сопроводительным письмом в котором указано о направлении административного искового заявления в ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым, однако документ подтверждающий факт направления административного искового заявления именно: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3 отсутствовал.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неисполнения требований, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подано ранее в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем не имеется оснований для восстановления процессуального срока на подачу искового заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым по заявлению ФИО1, наложены обеспечительные меры.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УУФССП по Республике Крым ФИО3 по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> направлено сопроводительное письмо, в котором суд просит возвратить исполнительные листы ФС №, ФС №№, ФС №№, выданные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения в связи с отменой указанного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с требованием суда о возврате исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу https<адрес>/, поступило постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (штрих/код №

Из полученного постановления ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что снят запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, по мнению истца, действия пристава по незаконному вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации должника привели к тому, что меры по обеспечению иска были отменены до вынесения решения суда, что и стало причиной для обращения в суд.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как установлено судом, подлинники исполнительных листов ФС №, ФС №№, ФС №, выданные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд и находятся в материалах гражданского дела №, в материалах сводного исполнительного производства №-ИП находятся копии исполнительных листов, исполнительные действия по ним не ведутся.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По мнению суда, действия судебного-пристава исполнителя по принятию постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4, принято в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, ввиду чего оснований для признания действий незаконными не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4, у суда не имеется.

Исковые требования о приостановлении исполнения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО4

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Часть 1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно части 2 указанной статьи при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, судебный пристав отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГгод и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с требованием суда о возврате исполнительных листов.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Евпаторийского ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно п.1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес>, ГУ ФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованное лицо СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2024 года