Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-777/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя истца Шторм М.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» Оренбургский филиал о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий по праву собственности ФИО2 Ущерб ТС нанес <ФИО>12 управлявший автомобилем <Номер обезличен>. <Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда <...> было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 182 690,00 рублей, штрафные санкции, а так же судебные расходы. В вязи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения <Дата обезличена>, у получателя имеется право возмещения неустойки. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 241 150,00 рублей; судебные расходы за представление интересов в размере 5 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шторм М.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на изложенных в иске основаниях.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ - уменьшить размер неустойки, уменьшить расходы на услуги представителя с учетом разумности.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от <Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля <Номер обезличен>, собственником которого является <ФИО>7, под управлением <ФИО>5 Виновным признан водитель <ФИО>5, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Указанным решением суда исковые требования ФИО2, удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 182690 руб. 59 коп., неустойка в размере 182690 руб. 59 коп., штраф в размере 91345 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по проведению оценки 4013 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения – 1203 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> изменено, в части снижения неустойки, без направления на новое рассмотрение.

Решение исполнено <Дата обезличена>, перечислением на счет ФИО2 денежной суммы в размере 383 752,79 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада от <Дата обезличена>, представленным в материалах дела.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от <Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от <Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки как в связи с причинением вреда имуществу.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 неустойки в связи с причинением вреда имуществу, суд исходит из того, что размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 182 690,00 рублей, который был взыскан решением суда от <Дата обезличена>. Решение суда исполнено ответчиком <Дата обезличена>.

Истцом представлен следующий расчет: так как решение было исполнено в полном объеме <Дата обезличена>, следовательно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: за каждый день просрочки от 182 690,00 рублей х 1% х 130 дней= 241 150 рублей.

Стороной ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к размеру компенсационной выплаты, длительность неисполнения обязательства, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по причинению вреда имуществу до 50 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя взыскивает их с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» Оренбургский филиал о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования "город Оренбург" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019.