Решение № 2-3810/2024 2-3810/2024~М-2697/2024 М-2697/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3810/2024

К делу №2-3810/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-003481-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительным списания и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк ДОМ. РФ» о признании недействительным списания и возврате денежных средств

В обоснование иска сослалась на то, что 08.04.2024 неустановленным лицом от имени истца, против его воли, осуществлено списание денежных средств со счета ФИО1, оформленного в АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу неизвестного лица. По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, ФИО1 постановлением следователя признан потерпевшим.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным перечисление 08.04.2024 АО «Банк ДОМ.РФ» в лице Дополнительного офиса «Краснодарский» в пользу неустановленных лиц денежных средств в сумме 145 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в лице Дополнительного офиса «Краснодарский» в пользу ФИО1 145 000 рублей неосновательно перечисленных неустановленным лицам, а также 4 100 рублей госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ. РФ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2024 между ФИО1 через систему «Интернет-Банк» с АО «Банк ДОМ. РФ» был заключен договор срочного банковского вклада для физических лиц «Мой Дом», согласно которому ФИО1 был открыт вклад на сумму 145 000 рублей, сроком на 91 день, под 16% годовых.

08.04.2024 на мобильный номер телефона истца поступил звонок от неустановленного лица. На номер телефона истца приходили цифровые коды, после чего, посредством использования специального программного обеспечения неустановленные лица получили доступ к вкладному счету ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» и обеспечили перевод денежных средств в размере 145 000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО5 08.04.2024 с банковского счета были произведены следующие расходные операции: на сумму 47 475,20 рублей с конвертацией в таджикские сомони и перечисление в офис DC-Dangara (Таджикистан); на сумму 96 140,67 рублей с конвертацией в таджикские сомони и перечисление в офис DC-Dangara (Таджикистан).

Операции по закрытию банковского вклада, по перечислению спорных денежных средств на счета иных лиц были совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/Банк.ДОМ.РФ».

В соответствии с Порядком предоставления физическим лицам услуг по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «Интернет-банк» в АО «Банк ДОМ.РФ» в целях предотвращения мошеннических действия в интернет системе Банка клиентам запрещается раскрывать третьим лицам, в том числе работникам Банка, информацию о пароле интернет-банка и пин-коде в Мобильном приложении и любую другую информацию, которая может быть использована для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

09.04.2024 от ФИО5 в адрес ответчика поступило заявление о факте мошеннического списания денежных средств с его счета.

Письмом от 26.04.2024, направленным в адрес ФИО1 ответчик уведомил о том, что по результатам проведенной проверки причастность работников Банка к мошенническим действиям третьих лиц не установлена.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу пунктов 1 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №6З-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Доводы ФИО5 о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, как и доказательств свидетельствующих о том, что в связи надлежащим оказанием ответчиком услуг по обслуживанию банковских счетов истцу причинен ущерб.

Обращение истца о возврате списанных денежных средств поступили после их фактического выполнения, таким образом, наступила безотзывность переводов денежных средств в связи с чем, со стороны Банка отсутствует нарушение прав истца.

Сведения истца о наличии постановления о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим, не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении договора срочного банковского вклада или об осведомленности банка о переводе денежных средств под влиянием обмана третьих лиц.

Доказательств того, что произошло не зависящее от воли истца списание денежных средств с его банковского счета, результатом которого стало совершение операций по переводу денежных средств и в ходе которого истец был лишен возможности контролировать происходящее, ФИО5 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено, и таковых обстоятельств судом не установлено.

Соответственно перечисление денежных средств ответчиком осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительным списания и возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2024

Судья Е. К. Дордуля