Решение № 2-613/2026 2-613/2026~М-280/2026 М-280/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-613/2026

УИД: 18RS0011-01-2026-000549-04

Дело № 2-613/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 в размере 7 700,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 в размере 50 933,81 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 в размере 33 600,98 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 52 966,00 руб. под 37,435 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 37,435% годовых. По условиям кредитного договора срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» заключил договор уступки права требования с истцом, по которому право требования задолженности по кредитному договору передано истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебное извещение направлялось по адресу: <адрес> согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, а также материал № 9-551/2025 по обращению ООО ПКО «НБК» с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 52 966,00 руб. под 37,435% годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита с выплатой процентов за пользование кредитными средствами, а также предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 6 «Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета» определено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Ответчиком нарушались сроки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела, до окончания срока действия договора займодавец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04.07.2014 года по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 767,15 рублей в том числе: текущий долг по кредиту – 24 538,11 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 966,11 рублей, просроченный кредит – 20420,14 рублей, просроченные проценты – 3 842,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783,01 рублей».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками-физическими лицами, указанными реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требований <данные изъяты> от 12.11.2018 ООО «ЮСБ» была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права и обязанности цедента (ООО «Русфинанс Банк») к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию (ООО «ЮСБ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время (п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора уступки прав (требований).

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, изложенных в пунктах 1.1 и 1.2, ООО «ЮСБ» переданы указанные в этих пунктах права (требования).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников (учредителей) ООО «ЮСБ» было принято решение об изменении наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что следует из уведомления об изменении наименования.

ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование ООО «НБК» было изменено на ООО «ПКО «НБК».

Таким образом, истцу ООО «ПКО «НБК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ было передано право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по неустойке, начисленной на будущее время, то есть, в том числе и за периоды, указанные ООО «ПКО «НБК» в настоящем исковом заявлении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конечная дата - ДД.ММ.ГГГГ обусловлена следующими обстоятельствами.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве была произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-1180/2014 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по долговым обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04.07.2017 по гражданскому делу № 2-1180/2014 за период с 04.07.2014 по 22.08.2025 в размере 34 780,11 руб.

Из содержания указанного определения следует, что согласно выписке из лицевого счета должника, последняя поступившая на счет взыскателя сумма в размере 14 561,94 руб. поступила 22.08.2025 года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям судебного пристава-исполнителя - ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-1180/2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в котором взыскателем выступало - ООО «ЮСБ».

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Последний платеж на сумму 14 561,94 руб. был осуществлен 22.08.2025, поэтому указанная дата является днем фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на момент исполнения обязательств по договору задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 составила в размере 7 700,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 - в размере 50 933,81 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 - в размере 33 600,98 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут и не представлен иной.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 в размере 7 700,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.02.2023 по 22.08.2025 в размере 50 933,81 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600,98 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «ПКО «НБК» при обращении с иском в суд понесены расходы по оказанию юридических услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 17.02.2026 перечислены виды услуг с указанием их стоимости, всего на сумму 25 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 3/2025 от 23.10.2025, заключенному между истцом и ФИО2, акту приема-передачи услуг от 17.02.2026 к данному договору, суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления с расчетом взыскиваемой суммы, в сборе необходимых документов, прикладываемых к заявлению, направлении документов посредством почтовой связи, принимая во внимание категорию гражданского дела, однотипность искового заявления, носящие массовый характер, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истцу частично расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Также с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>, по кредитному договору №_9738555 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 933,81 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600,98 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года.

Судья Т.В. Григорьева