Решение № 2А-18/2019 2А-18/2019(2А-285/2018;)~М-364/2018 2А-285/2018 М-364/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-18/2019

2а-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием административного истца ФИО1, её представителя – адвоката Сухановой М.В., административного ответчика – начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение управления жилищного обеспечения) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-18/2019 по заявлению бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Хорунжей ФИО11 об оспаривании действий начальника отделения управления жилищного обеспечения, выразившихся в снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Хорунжая обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение начальника отделения управления жилищного обеспечения ФИО2 от 12 ноября 2018 г. № 15/13 о снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании Хорунжая исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что вышеуказанным решением она была незаконно снята с жилищного учета, так как данное решение было принято только на основании предоставленных ею фиктивных договоров найма жилого помещения, которые она заключила с матерью ФИО3, проживающей по адресу: <...>. Указала также, что до 2015 г. она получала компенсацию за наем вышеуказанного жилого помещения на основании фиктивных договоров найма жилого помещения заключенных также со своей матерью. При этом фактически с 2000 г. она по адресу: <...> не проживает. С указанного времени проживала с мужем, потом после развода с отцом сына, потом у знакомого, с 2016 г. по настоящее время она проживает в квартире своей подруги ФИО4 по адресу: <...>. Военную службу проходила в г. Волгограде. Препятствий для проживания у своей матери никогда не было. Местом жительства во всех документах указывала адрес матери для корреспонденции. Кроме того, сообщила, что до 2008 г. она была зарегистрирована по адресу: <...>, а с 2009 г. зарегистрировалась в воинской части для получения жилья. В 2013 г. была поставлена на жилищный учет, при этом в заявлении она также указала местом жительства адрес матери. В ноябре 2018 г. при подачи заявления на получение жилищной субсидии, Хорунжая указала в качестве постоянного места жительства адрес матери, почему именно этот адрес, она пояснить затруднилась. Предоставление фиктивных договоров в отделение управления жилищного обеспечения объяснила отсутствием ФИО4 в городе для заключения с ней договоров найма и настойчивостью специалиста ФИО5, который требовал срочно предоставить договоры найма.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении требований административного иска, пояснив, что факт проживания Хорунжей со своей матерью начальником отделения управления жилищного обеспечения ФИО2 был установлен только на основании предоставленных ей фиктивных договоров найма. Данный факт опровергается показаниями свидетелей, которые подтверждают, что Хорунжая не проживает с матерью уже длительное время. Пояснила, что договора найма с Бакановой были заключены в декабре 2018 г. Указала, что жилым помещением от государства Хорунжая никогда не обеспечивалась, жилых помещений в собственности она не имеет. По её мнению Хорунжая не является членом семьи собственника, что не дает оснований полагать её обеспеченной жилым помещением.

Административный ответчик с требованиями административного иска не согласился и в возражениях указал, что обжалуемое решение было принято на основании представленных Хорунжей документов, а также документов представленных административным истцом для постановки на жилищный учет. Основанием для снятия Хорунжей с учета явилось проживание последней со своей матерью ФИО3, которая является собственником жилого помещения площадью 65,7 кв.м и как следствие обеспечена жилым помещением в размере 16,4 кв.м, что превышает установленную, как на территории муниципального образования по избранному месту жительства, так и по месту нахождения жилого помещения, учетную норму. Факт совместного проживания ФИО1 со своей матерью подтверждается добровольно представленными в отделение управления жилищного обеспечения, в связи с предстоящим обеспечением жилищной субсидией договорами аренды квартиры от 1 января, 1 декабря 2016 г., и 1 января 2018 г., согласно которым ФИО1 арендует одну комнату в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, собственником которой является мать истца. Довод о том, что Хорунжая с 2000 г. не проживает с матерью не соответствует действительности, так как, согласно учетному делу установлено, что 11 ноября 2011 г., 4 апреля 2013 г. и 7 июля 2013 г. также проживала по адресу: <...>, что подтверждается заявлениями о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемыми в жилищные органы в вышеуказанные даты. Кроме того, ранее в своих заявлениях о перечислении жилищной субсидии и об изменении способа обеспечения жильем, представленных ФИО1 в отделение управления жилищного обеспечения 15 октября 2018 г., истец также указала адрес фактического проживания: <...>. 12 апреля 2018 г. Хорунжей на адрес: <...>, было направлено уведомление № 15-21/807 о готовности предоставить жилищную субсидию, на которое Хорунжей 26 апреля 2018 г. в отделение управления жилищного обеспечения был предоставлен ответ, в котором также был указан тот же адрес места жительства. Факт проживания Хорунжей совместно с матерью подтверждается заявлением в котором она сообщила об отсутствии жилых помещений в собственности и сведениями о наличии (отсутствии) жилых помещений представленных в отделение управления жилищного обеспечения 9 ноября 2018 г. и другими документами, имеющимися в учетном деле истца. При этом Хорунжая достоверность предоставленных сведений удостоверила своей подписью в заявлении.

Изучив возражения административного ответчика и исследовав представленные доказательства, а также заслушав стороны и свидетелей, показавших, что Хорунжая не проживает со своей матерью, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Пунктом 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Так в судебном заседании установлено, что Хорунжая заключила первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., на момент увольнения проходила военную службу в г. Волгограде и при наличии выслуги на военной службе более 20 лет уволена приказом командующего войсками Южного военного округа ( по личному составу) от 27 августа 2013 г. с зачислением в отставку по состоянию здоровья. При этом, согласно выписки из послужного списка с 2009 г. по настоящее время она находилась в распоряжении командира войсковой части №

Как следует из ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему является отсутствие у него в собственности, владении либо пользовании другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в период с сентября 1986 г. по июль 2008 г. Хорунжая была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 65,7 кв.м, собственником которого является мать административного истца. В ходе судебного заседания Хорунжая пояснила, что по вышеуказанному адресу она фактически проживала до 2000 г. При этом суду сообщила, что с целью получить жилье в 2008 году она снялась с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрировалась при войсковой части №, где фактически никогда не проживала.

При таких данных установлено, что до поступления на военную службу Хорунжая была вселена в вышеуказанное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства. После поступления в 1990 г. на военную службу она еще 10 лет фактически проживала и состояла на регистрационном учете в жилом помещении собственником, которого является её мать. В 2008 г. снялась с регистрационного учета, и зарегистрировалась при воинской части, при этом на основании договоров найма, того же жилого помещения, заключенных со своей матерью получала компенсацию за найм данного жилого помещения в период с 2011 г. по 2015 г.

Вместе с тем решением начальника Югрегионжилье ФИО6 от 19 сентября 2013 г. № 1506 она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании заявления в котором Хорунжая также указала в качестве фактического места жительства адрес: <...>, при этом представила документы подтверждающие право собственности её матери на данное жилое помещение.

Таким образом, вселившись в принадлежащее матери жилое помещение в качестве члена семьи собственника, Хорунжая не утратила этого статуса до ноября 2018 г. При этом фактическое совместное не проживание, снятие с регистрационного учета, либо заключение Хорунжей договоров найма жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ указанного ее статуса не меняло и не влекло для нее правовых последствий, связанных с утратой права пользования данным жильем.

В свою очередь действия Хорунжей, связанные с добровольным в 2000 г. выездом из жилого помещения и последовавшим снятием Хорунжей с регистрационного учета по причинам, связанным с ее волеизъявлением, были направлены на искусственное создание условий нуждаемости в служебном жилье и свидетельствовали о недобросовестности с ее стороны, поэтому исключали возможность её нахождения в списке на предоставление служебных жилых помещений.

Что касается оспариваемого решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 12 ноября 2018 г. № 15/13, которым Хорунжая была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд приходит к следующему.

В данном решении указано, что Хорунжая состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 17 июля 2013 г. с составом семьи 1 человек, избранное место жительства г. Москва. В соответствии с заявлением административного истца от 15 октября 2018 г. была избрана форма обеспечения её жилищной субсидией. Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания и ни кем не оспариваются.

Рассматривая требования Хорунжей о признании незаконным и отмене вышеупомянутого решения должностного лица суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Как показал в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 для принятия решения об обеспечении военнослужащего жилищной субсидией они истребуют документы для проверки наличия оснований на день принятия решения. В связи, с чем Хорунжей было предложено представить все необходимые документы, из которых в последствии было установлено, что она фактически проживает в жилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем её матери на праве собственности.

При таких данных согласно ст. 31 ЖК РФ было выявлено, что Хорунжая является членом семьи собственника и имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Учитывая, что в вышеуказанном жилом помещении общей площадью 65,7 кв.м, зарегистрированы 3 человека, которые как было установлено в судебном заседании там проживают, при том положении, что учетной нормой площади жилого помещения в г. Москве для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является не более 10 кв.м, а в г. Волгограде не более 11 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, было установлено, что Хорунжая, как член семьи собственника жилого помещения обеспечена жилым помещением в размере 16,4 кв.м.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, пп. «д» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, начальник отделения управления жилищного обеспечения принял обоснованное решение о снятии Хорунжей с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Хорунжая, проживая, в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери, приобрела равные права пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения, в связи с чем суд, в силу родственных взаимоотношений, относит её к членам семьи собственника жилого помещения.

При этом показания свидетелей о том, что Хорунжая длительное время не проживает в данном жилом помещении до разрешения вопроса, связанного с получением жилищной субсидии от военного ведомства, на обстоятельства вселения последнего в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения, не влияют.

Учитывая изложенное решение начальника отделения управления жилищного обеспечения от 12 ноября 2018 г. № 15/13 является законным и оснований для его отмены военный суд не находит, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Что же касается довода представителя административного истца об ошибочности принятого решения, суд исходит из того, что данное решение было принято на основании документов имеющихся в учетном деле и документов представленных административным истцом в отделение управления жилищного обеспечения для принятия данного решения. Более того, Хорунжая лично удостоверила достоверность представленных ей данных собственной подписью, что подтвердила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хорунжей ФИО12 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов