Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-2231/2017 М-2231/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2549/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 02 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и дополнительным соглашениям, расходам, обращению взыскания на предметы залога

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 305 058 рублей 20 копеек, в том числе задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращению взыскания на предметы залога автомашину AUDI Q7, государственный номер <***>, 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащую ФИО3, для реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены <данные изъяты> рублей, автомашину Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matic, государственный номер № года выпуска, (VIN) №, принадлежащую ФИО4, для реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ФИО3, последнему предоставлен заём, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства заключения и проведения сделки, подтверждается указанными договорами и соглашениями. Обстоятельство передачи денежных средств и получения их ответчиком ФИО3 расписками.

В обеспечением исполнения обязательств по возврату займа и оплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, заключен договор поручительства, а в последующем дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО7 приняла на себя обязанность нести солидарную ответственность с ФИО3 по возврату займа и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками заключен договор залога на автомашину AUDI Q7 и автомашину Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matic, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов.

В установленный срок ответчиками сумма займа и процентов не возвращена.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО8 требования по приведенным основаниям поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 представили суду нотариально удостоверенные заявления (нотариус Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО9, реестр №, реестр №) о рассмотрении искового заявления в их отсутствии, подтвердив наличие задолженности, обстоятельства получения денежных средств и заключения договоров займа, поручительства, залога, не возражая удовлетворению требований.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе суда.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №-дз, по которому последнему предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов по займу в размере 20% годовых, начисляемых со дня получения займа и до возврата займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязательство по возврату займа и оплате процентов обеспечено поручительством ФИО4 в солидарном порядке, а также залогом автомашины Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matic, государственный номер <***>, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащей ФИО4

На основании пункта 3.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства по договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, заемщик подтверждает наличие задолженности по договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания дополнительного соглашения: <данные изъяты> рублей основной долг, проценты по займу <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения, стороны договорились изложить пункт 1.1 договора займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, что заимодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и пункт 3.2 договора займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, что сумма займа и процентов подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, заемщик подтверждает наличие задолженности по договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания дополнительного соглашения: <данные изъяты> рублей основной долг, проценты по займу <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения, стороны договорились изложить пункт 1.1 договора займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, что заимодавец передал заемщику 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнить пунктом 2.3 договор займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, что в обеспечение возврата займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины AUDI Q7, государственный номер <***>, 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащей ФИО3, пункт 3.2 договора займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, что сумма займа и процентов подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения сторонами договора займа.

При анализе условий заключенного сторонами договора суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждает также текстовый анализ расписок, договора, дополнительных соглашений и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, что в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно ФИО3 получены.

Данные обстоятельства не оспариваются ответной стороной, что следует из нотариально удостоверенных заявлений ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предполагаемое содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки, а доказательств обратного не представлено.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа и оплата процентов определен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что полученные денежные средства и оговоренные проценты не возвращены.

Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Доказательства по возврату денежных средств и оплате процентов суду не представлены.

Таким образом, ФИО3 на день принятия решения судом не исполнил принятые на себя обязательства о возврате займа и оплате процентов.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинники договора займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписок приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, довод о безденежности займа не был заявлен, достоверных и допустимых доказательств того, что сумма займа в размере 4 000 000 рублей фактически получена не была, либо доказательств того, что договора займа и дополнительные соглашения были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по займу подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком ФИО3 обязательств.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договоров займа усматривается, что между истцом и ответчиком предусмотрен размер процентов на сумму займа в размере 20 % годовых.

При этом, истцом представлен расчет по процентам из договора займа, которые суд признает верным.

А потому, проценты за пользование займом в размере 1 305 058 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, а требование в данной части удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пунктах 1,2, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4, последняя приняла на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательства по возврату суммы займа по договору №-дз от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.4 договора поручительства сторонами был установлен срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены дополнительные соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО10 были также заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих аналогичные уточнения, по суммам и срокам возврата.

Оснований для прекращения поручительства установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено.

Таким образом, сумма долга по договору займа и дополнительным соглашениям, в соответствии с положениями стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и оплате процентов ФИО2 обеспечивается залогом автомашин AUDI Q7, государственный номер № 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащей ФИО3, автомашиной Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matic, государственный номер <***>, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащей ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос УГИБДД МВД по РТ, из федеральной базы данных, автомашина AUDI Q7, государственный номер <***>, 2016 года выпуска, (VIN) №, зарегистрирована за ФИО3, автомашина Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matic, государственный номер <***>, 2013 года выпуска, (VIN) №, зарегистрирована за ФИО4

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по займу не исполняются ответчиками в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предметы залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по договору займа путем реализации с публичных торгов, обоснованными.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину AUDI Q7, государственный номер № 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащую ФИО3, для реализации с публичных торгов.

Обратить взыскания на предмет залога автомашину Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matic, государственный номер № 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащую ФИО4, для реализации с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: