Приговор № 1-265/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

№1- 265/2019

16RS0037-01-2019-001553-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, употреблял алкоголь, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один l (год) год 7 (семь) месяцев и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут сотрудником ОМВД РФ по <адрес> около <адрес>А по <адрес>, Бугульма <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> RUS под управлением ФИО1 У сотрудника ОМВД РФ по <адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 На законные требования сотрудника ОМВД РФ по <адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 1603 № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении <адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. 06 мая весь день дома он употреблял алкоголь. Примерно в 17 часов 30 минут он решил купить еще спиртного, решил воспользоваться своим автомобилем. Он понимал, что ему нельзя садиться за руль автомашины, так как он употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее, ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Примерно в 17 часов 50 минут, он подъехал к магазину «Бристоль» в районе Лесхоза, где приобрел бутылку водки объемом 0,5 л. В машине употребил примерно 100 мл водки, после чего поехал. Когда проезжал по <адрес>, на встречной полосе движения увидел автомобиль ДПС. В зеркало заднего вида, он увидел, как патрульный автомобиль развернулся, включил проблесковые маячки, сирену и поехал за ним. Он остановился, к нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Но у него водительского удостоверения не было, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудники полиции, почувствовали от него запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял водку. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, его отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором он расписываться отказался, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он также отказался, так как считал, что если его повезут не медицинское освидетельствование, то поставят на учет в наркологии. Его отказ оформили документально в присутствии двух понятых. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 6 мая в 18 часов 35 минут замечена автомашина марки <данные изъяты>, которая передвигалась по <адрес> принято решение о проверке данной автомашины, они проследовали за ней, включив проблесковые маячки. ФИО2 была остановлена около <адрес>А по <адрес>, за рулем находился ФИО3, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО3 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное. На что он ответил утвердительно. Были приглашены двое понятых и в их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, ФИО3 ответил отказом, что было зафиксировано в присутствии понятых В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения После был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол задержания транспортного средства. ФИО3 отказался ставить свою подпись во всех вышеуказанных документах. Транспортное средство было поставлено на стоянку ОАО «БДД».

Свидетель ФИО11 О.А. суду показал, что 06 мая он был приглашен в качестве понятого при оформлении гражданина, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Так же был приглашен второй понятой. Возле <адрес>А по <адрес>, стоял автомобиль марки «<данные изъяты>. В патрульной автомашине находился мужчина, который представился как ФИО3. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь. Сотрудники ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 отказался. После этого сотрудники ДПС составили соответствующие протокола, в которых расписался он и второй понятой, ФИО3 расписываться в протоколах отказался.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен участок местности возле <адрес>А по <адрес> Татарстан, изъята автомашина марки «<данные изъяты> (л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес>, г, Бугульма <адрес> (л.д.30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомашина марки <данные изъяты> приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 32);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным сродством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.15);

- актом 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО4 отказался пройти освидетельствование (л.д. 16);

- протоколом 1603 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 19);

- бумажным носителем алкотсктора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- протоколом <адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.20);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты> помещен на стоянку ОАО «БДД». (л.д.21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д.22) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв