Решение № 2А-114/2025 2А-114/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-114/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 09 апреля 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-114/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5, Отделу опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5, Отделу опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району о признании заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном несовершеннолетних детей: изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжений Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № №-рт от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», №-рт от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3 Ильёй А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», так как мать несовершеннолетних - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После этого она собрала пакет документов для оформления приемной семьи в отношении несовершеннолетних изъято, изъято, прослушала курс лекций по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в «Школе приемных родителей» р.п. Куйтун, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока предварительной опеки она обратилась в отдел опеки с заявлением об установлении опеки над несовершеннолетними детьми.

27.02.2025 она получила Заключение органа опеки и попечительства о невозможности ею быть усыновителем или опекуном (попечителем), так как согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел судимость за преступление против жизни и здоровья: ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ был осужден к 11 годам лишения свободы.

С вышеуказанным заключением она не согласна, считает его незаконным, так как органы опеки обязаны были учесть и иные аспекты: давность совершенного преступления, исправление её мужа, образ жизни в настоящее время. Не был исследован характеризующий материал на супруга, как личность, его поведение в быту, его способность в полной мере обеспечить приемного ребенка основными потребностями в жилье, пище, одежде, образовании, содержании, развитии.

Привлечение её супруга в прошлом к уголовной ответственности никак не может негативно сказаться на психологическом, психическом, физическом и духовном развитии подопечных детей.

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Куйтунская РБ» ФИО5 на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит. По месту работы и жительства муж и она характеризуются положительно, имеют стабильный доход, способны обеспечить семью необходимыми жизненными потребностями.

Просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства по Куйтунскому району о невозможности быть усыновителем или опекуном (попечителем). Обязать орган опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району выдать заключение о возможности быть усыновителем или опекуном (попечителем). Обратить решение Куйтунского районного суда Иркутской области о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства по Куйтунскому району о невозможности быть усыновителем или опекуном (попечителем) к немедленному исполнению. Обязать орган опеки и попечительства по Куйтунскому району вынести распоряжение о назначении ФИО1 опекуном над несовершеннолетними детьми изъято., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет назначения опекунами и попечителями граждан, имеющих на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу п.2 ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Согласно п.1 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Часть 7 статьи 11 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абзац 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

В Определении от 13 мая 2014 года N 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 СК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району с заявлением о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны, предоставив в орган опеки и попечительства документы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации.

Заявление административным истцом подано в связи с желанием установить опеку над несовершеннолетними детьми, оставшимся без попечения родителей. По результатам экспертизы представленных ФИО1 документов установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО5 в зарегистрированном браке. Имеют троих детей: сын изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает самостоятельно, имеет свою семью, дочь изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает самостоятельно, несовершеннолетняя дочь ФИО6 Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ФИО1.

По месту жительства, по месту работы Е. Г. характеризуется положительно. Прослушала курс лекций по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в «Школе приемных родителей» п. Куйтун, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации». ФИО1 не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете в службах системы профилактики (за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). ФИО1 не привлекалась к административной ответственности. Е. Г. не была признана судом недееспособной или ограниченно дееспособной. Информация о лишении родительских прав или ограничении судом в родительских правах, о том, что она была усыновителем, в отношении которой усыновление было отменено судом по её вине, об отстранении от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на неё законом обязанностей в Министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, отсутствует.

Из медицинских документов, представленных ФИО1, следует, что она не имеет инфекционных и хронических заболеваний, препятствующих принятию несовершеннолетних детей в семью. Среднемесячный доход семьи составляет около 123000 рублей (состоит из заработных плат Е. Г. и Е. И., ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей). Согласно данным информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), уголовном преследовании либо о прекращении уголовного преследования в учетах ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России», в отношении ФИО7 не имеются.

Супруг ФИО1 - ФИО5, проживающий совместно с ФИО1, был ранее судим по статье против жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, что подтверждается справками ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 п. Куйтун вынесено заключение о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны по основаниям, изложенным в статье 146 СК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), за совершение, в том числе, которого ФИО5 имеет погашенную судимость, относится к преступлениям против жизни и здоровья и в силу ст. 15 УК РФ являлось и является в настоящее время особо тяжким, что в силу вышеуказанного положения статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации исключает возможность для него быть опекуном (попечителем).

Доводы административного истца о том, что факт привлечения ФИО5 к уголовной ответственности имел место давно, судимость погашена, в настоящее время их семья характеризуется положительно, подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного правового значения в силу наличия установленного законодательством запрета на исполнение обязанностей опекуна. Поскольку ФИО5 ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, отнесенного к особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения при разрешении вопроса о назначении заявителя опекуном, значение имеет сам факт осуждения за подобное преступление.

То, что ФИО5 ранее не судима, на законность выводов оспариваемого заключения органа опеки и попечительства не влияет, так как при его вынесении орган опеки и попечительства учитывал, что супруги состоят в браке с 1998 года, проживают совместно, воспитанием несовершеннолетних детей будут заниматься оба супруга.

Суд констатирует, что ограничения в отношении лиц, являющихся членами семьи гражданина, желающего быть усыновителем или опекуном (попечителем), или иных совместно проживающих с ним лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся или подвергающихся уголовному преследованию за преступления, предусмотренные подпунктами 9 - 11 пункта 1 статьи 127 и абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 146 СК РФ, семейным законодательством не установлены. Факт наличия у таких лиц судимости или уголовного преследования сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее передаче ребенка на воспитание в семью гражданина, выразившего желание стать усыновителем или опекуном.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно части четвертой статьи 67.1 Конституции РФ, дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

Согласно статье 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Согласно п.1 ст.121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются:

осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства при передаче детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан должны быть обеспечены соблюдение прав и законных интересов детей, создание безопасных условий их жизни и воспитания, забота об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Совместное проживание ребенка с лицами, в том числе являющимися членами семьи гражданина, желающего быть усыновителем или опекуном (попечителем), имеющими или имевшими судимость, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, предусмотренные статьями 127 и 146 СК РФ, может повлечь создание условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, что не соответствует интересам ребенка.

В соответствии с абзацем 6 пункта 12 Методических рекомендаций Минпросвещения России от 04.02.2022 N 07-748 в случае, если органу опеки и попечительства становится известно о наличии у лиц, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание быть усыновителем или опекуном (попечителем), судимости или уголовного преследования за преступления, предусмотренные подпунктами 9 - 11 пункта 1 статьи 127 абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 146 СК РФ, орган опеки и попечительства вправе принять данное обстоятельство во внимание при рассмотрении вопроса о назначении опекуна или попечителя (о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем)), в том числе при наличии достаточных оснований принять решение об отказе в назначении опекуна или попечителя (о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем)).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться (Определения от 5 февраля 2015 г. N 226-О и от 27 февраля 2020 г. N 413-О).

Учитывая степень общественной опасности преступления, за совершение которого был осужден супруг ФИО1 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 ст.111 УК РФ), отнесение его в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства при вынесении оспариваемого заключения руководствовался интересами детей, поскольку в противном случае могли быть созданы условия, представляющие угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующие их нормальному воспитанию и развитию.

Таким образом, исходя из безусловного запрета лицам, имевшим судимость за особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, являться опекунами, учитывая фактические обстоятельства дела, когда супруг административного истца ФИО1 в случае назначения ее опекуном несовершеннолетних детей очевидно будет обладать такими же правами и обязанностями в отношении опекаемых, как и супруга, оспариваемое заключение органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ является законным, следовательно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, Отделу опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району о признании незаконным заключения, обязании выдать заключение о возможности быть усыновителем или опекуном (попечителем) и вынести распоряжение о назначении ФИО1 опекуном над несовершеннолетними детьми изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.