Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Владоблжилкомхоз» о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой предоставить информацию о юридических лицах, где ФИО1 работал в период 1993-9 месяцев 1994 годов, включая наименование предприятия, юридический адрес, дату регистрации как юридического лица, кем она проведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ предоставить информацию, со ссылкой на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Между тем, ответ от ДД.ММ.ГГГГ не дает возможности понять, в каком юридическом лице работал истец в указанный период.

Истец неоднократно обращался за информацией в различные ведомства, однако установить требуемое не представилось возможным.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", КАС РФ просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по почте ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ГУП «Владоблжилкомхоз» незаконным бездействием в предоставлении регистрационных данных юридических лиц, в которых работал ФИО1 в 1993-1994 годах; обязать предоставить информацию о юридических лицах, где ФИО1 работал в период 1993-9 месяцев 1994 годов, наименование предприятия, юридический адрес, дату регистрации как юридического лица, каким органом проведена регистрация.

Истец в суде требования поддержал, указал, что ранее ответчик предоставлял информацию о суммах заработной платы в указанный период, однако не представляет требуемую информацию. Пояснил, что названная информация ему необходима для исчисления трудового стажа для назначения пенсии.

Представитель ответчика в суде иск не признавал, пояснив, что прав истца не нарушали, ответы на обращения даны, информация истцу предоставлена, ответ по существу обращения изложен в письме от ДД.ММ.ГГГГ, иного предоставить не могут, просят отказать в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Между тем ГУП «Владоблжилкомхоз» применительно к названной норме процессуального закона не относится к организациям наделенным какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Дело подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <...>, определяется федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ N 59-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под должностным лицом понимается - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 5 данного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу приведенных норм, ФЗ N 59-ФЗ регулирует отношения, участником которых являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также должностные лица этих органов.

По смыслу толкования, данного указанным нормам Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П ясно, что гражданин для реализации конституционного права на получение информации имеет право на обращение не только в органы власти и к должностным лицам, но и в государственные и муниципальные учреждения и организации, осуществляющие публично значимые функции.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане имеют право на получение информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные права от:

- государственных органов;

- органов местного самоуправления;

- должностных лиц;

- учреждений и организаций, осуществляющих публично значимые функции.

Вместе с тем, Государственное унитарное предприятие «Владоблжилкомхоз» не является государственным органом или органом местного самоуправления. Соответственно, руководители и сотрудники этого предприятия по смыслу ФЗ N 59-ФЗ не являются должностными лицами.

Поэтому ФЗ N 59-ФЗ не подлежит применению к спорным отношениям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой предоставить информацию о юридических лицах, где ФИО1 работал в период 1993-9 месяцев 1994 годов, наименование предприятия, юридический адрес, дату регистрации как юридического лица, каким органом проведена регистрация.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие «Владоблжилкомхоз» предоставило ответ, где указано, что вся информация имеющаяся в архиве предоставлена в форме справки ### от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех копий правоустанавливающих документов.

Согласно содержанию справки ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлена информация о стаже работы ФИО1

Ранее предоставлялась справка от ДД.ММ.ГГГГ ### относительно стажа работы в ГУП ВО «Владоблжилкомхоз».

Письмом ### УПФ РФ (ГУ в <...>) ответило о сомнении в достоверности данных по сведениям о стаже.

Предъявляя настоящие требования истец полагает, что его права нарушены ответчиком, поскольку ему необходимы достоверные сведения о включении периодов работы 1993-1994 в трудовой стаж.

Между тем, представитель ответчика пояснил, что вся возможная информация о стаже предоставлена, ответы на все обращения даны.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право и суд может принять решение об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, если оно совершено не в соответствии с порядком, установленным законом, или не в пределах полномочий органа, только в том случае, если будет доказано, что оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права либо свободы гражданина.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Доводы ФИО1 о том, что содержание направленного ему ответа его не устраивает, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик вправе предоставить только те документы, которые имеются в наличии и заверить их содержание только с подлинника.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ответчик, дав истцу ответ на заявление, а также представив ранее ему документы, имеющиеся у них в наличии, действовал в рамках своих полномочий и не нарушил какие-либо права ФИО1 на получение документов, связанных с его работой.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности представить информацию, которая отсутствуют, не имеется.

Доводы истца о несогласии с содержанием данного ответа не являются основанием для признания незаконными действий должностного лица ГУП «Владоблжилкомхоз» в рамках ст.62 ТК РФ.

При этом доводы истца о необходимости информации в целях обращения в Управление Пенсионного фонда для назначения пенсии не могут быть приняты во внимание. Доказательств отказа Управления Пенсионного фонда РФ во включении какого-либо периода работы в трудовой стаж истца либо отказа в назначении пенсии не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Владоблжилкомхоз» о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 г.

Судья М.С.Игнатович