Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-840/2018;)~М-846/2018 2-840/2018 М-846/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 января 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО4 - адвоката по ордеру ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Юго-Западному банку Публичного акционерного общества «Сбербанк», третьи лица - ФИО8, Нотариус Ейского нотариального округа ФИО9, Нотариус Ейского нотариального округа ФИО10 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4. обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, и уточнив исковые требования, мотивирует их тем, что он является наследником по праву представления, имущества его бабушки (матерью его отца - ФИО2, умершему дата) - ФИО11, умершей дата, после смерти которой заведено наследственное дело №. В установленный законом срок ФИО4 принял наследство в порядке завещания после ФИО11. Наследодатель ФИО11, также приходилась матерью ФИО3, умершему дата. При жизни ФИО3 размещал денежные средства в Сбербанке, после смерти которого нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами - матери умершего ФИО1 и жене ФИО8.

ФИО6, действующая от имени ФИО4, на основании доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 на имущество, полученное наследодателем после смерти ее сына ФИО3, состоящее из 134687/149576 долей в праве собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами. Заявителем, для подтверждения принадлежности умершей дата ФИО1 указанного выше имущества, было представлено нотариусу ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное ФИО1 после умершего дата сына - ФИО3. Постановлением от дата нотариус ФИО10 отказала в совершении нотариального действия - выдаче указанного свидетельства. Основанием для выдачи отказа явился ответ банка ПАО Сбербанк об отсутствии денежных средств, ранее размещенных на вышеуказанных счетах. В частности: на запрос нотариуса № от дата, банком в наследственное дело предоставлен ответ от дата, согласно которому, ФИО3 имел банковские вклады: - в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, однако денежные средства, хранящиеся на счетах, выплачены дата, в полном объеме в сумме 309 216 рублей 69 копеек другому наследнику - ФИО8 (жене наследодателя). Таким образом, выплаты произведены без учета доли ФИО1 (матери наследодателя). В связи с тем, что банк незаконно, в нарушение прав ФИО1, без учета её доли, выплатил в полном объеме денежные средства другому наследнику - ФИО8, он - ФИО4, не имеет возможности воспользоваться своим правом наследования на денежные средства, полученные ФИО1. дата в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате ему 278 436 рублей 83 копейки, так как, доля ФИО1, согласно, свидетельства о праве на наследство по закону от дата составила 134687/149576. дата от ответчика получен ответ на претензию, из которого следует, что, по мнению Банка, в свидетельстве о праве на наследство по закону от дата, выданному ФИО1 после смерти ее сына, нотариусом некорректно указаны наследственные доли, рекомендовано обратиться к нотариусу для внесения изменений в указанное выше свидетельство о праве на наследство, либо получения нового свидетельства. Кроме этого указано, что Банк готов вернуться к рассмотрению вопроса о выплате денежных средств ФИО4 при предъявлении корректного наследственного документа. С позицией ответчика истец категорически не согласен, поэтому считает, что последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

С учетом, позиции ВС РФ, истец полагает, что за невыполнение указаний клиента о выдаче со счета денежных средств, банк обязан уплатить на эту сумму проценты, в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с дата (исходя из того, что дата претензия получена Банком) по дата - проценты составляют 2746, 23 рублей (расчет прилагается). В соответствие с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился в беспокойстве, нравственных переживаниях, переживаниях относительно необходимости изыскания дополнительных денежных средств, необходимых для приобретения жилья. Полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Из поступившего в суд письма нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9 № от дата следует, что в свидетельствах о праве на наследство, выданных дата были допущены технические ошибки в части указания долей в праве общей долевой собственности на права, в порядке наследования по закону на денежные средства.

С учетом, указанных выше обстоятельств, полагает, что в связи допущенной технической ошибкой в указании долей наследников, в ранее выданных свидетельствах о праве на наследство, исковые требования заявленные в иске к ответчику подлежат уменьшению и просит суд взыскать с ответчика - Юго- Западный банк ПАО Сбербанк в пользу истца - ФИО4 денежные средства в размере 139218,40 рублей, причитающиеся ему в порядке наследования, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1373 рубля 11 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4, по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители истца - адвокат по ордеру ФИО5, по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласен, считаем их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право на спорные вклады у ФИО4 не возникло, каких-либо документов, подтверждающих это право, до настоящего времени истцом не предоставлены, кроме того, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО4 не оспорил. Также обращает внимание суда, что дата все счета на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк» были закрыты, в связи с выплатой денежных средств наследникам, так на основании ответа банка от дата, направленного в адрес нотариуса ФИО10 следует, что денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя были выданы наследнику ФИО8 дата, а ФИО1 дата выплачена компенсация по счету №.8дата.6012536(ранее счет 1/212696) в сумме 22500 рублей и компенсацию на ритуальные услуги 6000 рублей. дата ФИО1 умерла, таким образом, на момент открытия наследства ФИО1 денежные средства на счетах ФИО3 отсутствовали. Таким образом, исковое заявление ФИО4 о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств, находившихся ранее на счетах ФИО3, не может рассматриваться в рамках закона о защите прав потребителей, так как, истцом не представлены документы, подтверждающие его право на спорные денежные счета, как наследника. В иске ФИО4 просит суд отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, из письменного отзыва, направленного в адрес суда следует, что нотариус ФИО9 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также нотариус ФИО9 в своем отзыве указывает, что ФИО1 должна была получить 134687/299152 долей в праве собственности на права на денежные средства, внесенные на все счета, открытые на имя наследодателя ФИО3, однако в свидетельствах о праве на наследство, выданных ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9. дата по реестру № и 3-859, были допущены технические ошибки и вместо знаменателя «299152» (это общая сумма вкладов на счетах на момент открытия наследства)ошибочно был указан знаменатель «149576» (это 1/2 доля от общей суммы вкладов на счетах, оставшаяся после выдела супружеской доли).

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – Нотариус Ейского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно, части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, ч.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно, ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Положениями п. 4 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела дата умерла бабушка истца ФИО4 - ФИО1, дата года рождения, которая приходилась матерью его отца - ФИО2, умершего дата (л.д. 11, 12,13,14).

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и порядке представления по закону, после умершей дата ФИО1, в связи с чем, нотариусом Ейского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело за № (л.д. 10).

Наследство по завещанию, составленному на все имущество, удостоверенному нотариусом Ейского нотариального округа ФИО10 дата и зарегистрированному в реестре за №, путем подачи заявления принял внук наследодателя - ФИО4.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в Подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, земельный участок и жилой дом, находящиеся в поселке <адрес>, принадлежащие наследодателю лично.

11.07.2018г. нотариус Ейского нотариального округа ФИО10, рассмотрев заявление ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после умершей дата ФИО1 на имущество состоящее из: 134687/149576 долей в праве собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, № (ранее счет №), № - счет банковской карты, с причитающимися процентами; 134687/149576 долей в праве собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами; 134687/149576 долей в праве собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ - счет банковской карты, № - счет банковской карты, с причитающимися процентами, и руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в совершении указанного действия отказала, о чем было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия № от дата (л.д. 22).

Основанием для отказа послужило следующее: в подтверждение принадлежности умершей вышеуказанного имущества истцом было предоставлено - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 на указанное имущество, после умершего дата ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9 дата по реестру №, вместе с тем для подтверждения наличия денежных средств на вышеуказанных счетах с целью принятия решения о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на денежные средства, размещенные на вышеуказанных счетах, нотариусом дата был направлен запрос в ПАО Сбербанк, из представленного ответа следует, что гр. ФИО1 в причитающейся ей доле выплачена компенсация по вкладу, хранящемуся в ПАО Сбербанк Юго-Западного банка Подразделении № на счете №.8дата.6012536 (ранее счет 1/212696), а денежные средства, хранящиеся на указанных выше счетах выплачены в полном объеме другому наследнику - ФИО8, без учета доли ФИО1. В соответствии со ст. 8, 1112 Гражданского кодекса РФ выдача свидетельства о праве на наследство возможна только на имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства на праве собственности. То есть, основанием для отказа ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, явилось отсутствие на день смерти наследодателя денежных средств, причитающихся ей, согласно, выданного ранее свидетельства о праве на наследство по закону на долю денежных средств, находящихся на вкладах ФИО3, умершего дата.

Судом также установлено, что дата представитель истца по доверенности ФИО6 направила в адрес ответчика – в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» <адрес> претензию в связи с тем, что Банк незаконно, в нарушение прав ФИО1, выплатил в полном объеме денежные средства другому наследнику – ФИО8, ФИО4 не имеет возможности воспользоваться своим наследственным правом, просила рассмотреть настоящую претензию и выплатить ФИО4 278436 рублей 83 копейки (л.д. 23-27).

Из ответа ответчика от дата на вышеуказанную претензию, следует, что в ходе проверки установлено, что в наследственных документах выданных наследникам по счетам ФИО3 (в том числе в предоставленном истцом свидетельстве о праве на наследство по закону от дата), нотариусом некорректно указаны наследственные доли, Банк готов вернуться к рассмотрению вопроса ФИО4 при предъявлении корректного наследственного документа, для чего истцу рекомендовано обратиться к нотариусу по месту ведения наследства для внесения изменений в имеющееся свидетельство о праве на наследство или получения нового наследственного документа (л.д. 30).

Несмотря на указанные обстоятельства, суд, не может согласиться с позицией истца о том, что неправомерными действиями ответчика ПАО «Сбербанк России» были нарушены его права, как наследника по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из представленной суду копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО3, и отзыва нотариуса ФИО9 на исковое заявление ФИО4, следует, что наследование имущества, умершего дата ФИО3 осуществлялось по двум основаниям - по закону и по завещанию. Сын наследодателя ФИО3 принял наследство по завещанию, удостоверенному ФИО13, нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми, дата по реестру № (указанное в завещании имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>) и отказался от наследования по закону в пользу супруги наследодателя ФИО8. Дочь наследодателя ФИО14, не имеющая права на обязательную долю в наследстве, отказалась от наследования по закону в пользу супруги наследодателя ФИО8. Супруга наследодателя ФИО8 приняла наследство по закону. Мать наследодателя ФИО1 приняла наследство по закону, в том числе, причитающуюся ей на основании ст.1149 ГК РФ обязательную долю. На день открытия наследства наследников по закону было четверо, следовательно, обязательная доля составила 1/8.

В состав наследства по закону вошли:

- 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, согласно выписки из ЕГРН, выданной УФСГРКК по Республике Коми дата за № кадастровая стоимость наследуемой доли составила 927923 рубля 22 копейки;

- 1/2 доля в праве собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады. Согласно, ответов Сбербанка от дата и от дата на день открытия наследства остаток денежных средств, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - 183585,07 рублей, на счете № рублей, на счете № - 23793,31 рублей,

- на счете, хранящемся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк № - 91552,37 рублей,

- на счетах, хранящихся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах № - 34,06 рубля, на счете № - 13,23 рублей.

На 1/2 долю квартиры и вышеуказанных вкладов супруге наследодателя ФИО8 дата ФИО12, врио. нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9, было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Таким образом, сумма вкладов по всем счетам на день открытия наследства, вошедшая в наследственную массу, составила 149576 рублей 96 копеек.

Оценка всего наследственного имущества составила 1077500 рублей 18 копеек. Оценка 1/8 доли составила 134687 рублей 52 копеек. Таким образом, имущества оставшегося незавещанным хватило для удовлетворения права на обязательную долю в наследстве ФИО1.

Наследники были уведомлены временно исполняющим обязанности нотариуса об оценке наследственного имущества и правилах расчета обязательной доли. Наследники с расчетом обязательной доли и оценкой имущества согласны. Просили стоимость вещей домашнего обихода, принадлежащих наследодателю, не включать в расчет обязательной доли ввиду их незначительной стоимости, указали, что другого имущества, принадлежащего наследодателю не имеется (л.д. 42-98,99).

ФИО12, врио. нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9, дата наследнику (супруге умершего) ФИО8 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 14889/149576 долей в праве собственности на права на денежные средства, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, на счете № на счете №, - на счете, хранящемся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк №.8дата.0422958, - на счетах, хранящихся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №.8дата.0296589, на счете № (л.д.76); дата наследнику(матери умершего) ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 134687/149576 долей в праве собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, на счете №, на счете №, - на счете, хранящемся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк №, - на счетах, хранящихся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, на счете № (л.д.78).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследниками вкладчика ФИО3, умершего дата по закону являлись: мать наследодателя- ФИО1 и супруга наследодателя- ФИО8, и именно указанные лица, как наследники являлись потребителями финансовой услуги, в связи со смертью вкладчика. Истец же ФИО4 наследником вкладчика денежных средств не являлся.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1114 ГК РФ закреплено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1, то есть, на дата, денежные средства на счетах ФИО3 отсутствовали, все счета на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» были закрыты 01.08.2017г., в связи с получением всех денежных средств дата наследником ФИО8, а дата компенсация по вкладу и компенсация на ритуальные услуги выплачена наследнику ФИО1, что нашло свое подтверждение в ответе банка № № от дата, направленного на запрос нотариуса ФИО10 № от дата (л.д.19-21), а также подтверждается представленным в ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца по доверенности ФИО6, которая ранее также являлась представителем ФИО1, ответу от дата специалиста ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО6, из которого следует, что компенсация по счету, открытому в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО3, указанному в предъявленном ФИО4 свидетельстве о праве на наследство по закону, выплачена наследнику дата: счет № (перенумерован в 20-значный №), счет был закрыт дата, остаток вклада по состоянию на дата составлял 25 000,00 руб., по данному счету дата наследнику ФИО1 была начислена компенсация в сумме 22 500,00руб. на счет №****6840893. Ранее компенсация в 2-кратном размере в сумме 50 000,00 руб. была получена вкладчиком при жизни. Таким образом, установлено, что компенсация была выплачена согласно доле, указанной в свидетельстве о праве на наследство, в строгом соответствии с установленным порядком и в установленных правительственными документами размерах. Экспертами банка было установлено, что дата компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 5400,00 рублей зачислена на счет наследника №****6840893.

Денежные средства были выданы банком, в полном объеме наследникам по предъявленным ими свидетельствам о праве в порядке наследования на доли денежных средств, хранящихся на денежных вкладах наследодателя ФИО3.

Доказательств того, что ФИО1, либо ее представитель ФИО6 обращались к банку с претензиями о неправомерности выплаты всей суммы вкладов наследнику ФИО8, истцом либо его представителями суду не представлено.

В связи с этим, суд считает обоснованным позицию ответчика, отраженной в отзыве на претензию ФИО4 от дата, из которой следует, что в ходе проверки установлено, что в наследственных документах выданных наследникам по счетам ФИО3 (в том числе в предоставленном истцом свидетельстве о праве на наследство по закону от дата), нотариусом некорректно указаны наследственные доли, Банк готов вернуться к рассмотрению вопроса ФИО4 при предъявлении корректного наследственного документа, для чего истцу рекомендовано обратиться к нотариусу по месту ведения наследства для внесения изменений в имеющееся свидетельство о праве на наследство или получения нового наследственного документа (л.д. 30).

Указанные обстоятельства, нашли свое подтверждение и в письменном отзыве на исковое заявление ФИО4, нотариуса ФИО9 № от дата, в котором она обратила внимание суда, что в свидетельствах о праве на наследство, выданных ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9, дата по реестру № и № были допущены ошибки в части указания доли в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады. ФИО1 должна была получить 134687/299152 долей в праве собственности на права на денежные средства, внесенные на все счета, открытые на имя наследодателя. Однако, в свидетельствах о праве на наследство, выданных ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9. дата по реестру № и 3-859 были допущены технические ошибки и вместо знаменателя «299152» (это общая сумма вкладов на счетах на момент открытия наследства) был указан знаменатель «149576» (это 1/2 доля от общей суммы вкладов на счетах, оставшаяся после выдела супружеской доли).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 неправильно выбран способ защиты по заявленным исковым требованиям, так как, ответчик не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные денежные средства. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, у банка перед истцом не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не банком, а наследником ФИО15, в действиях которой судом усматривается злоупотребление правом, при получении денежных средств, со вкладов принадлежащих наследодателю ФИО3, свыше размера доли, причитающихся данному наследнику, тем самым, нарушая права другого наследника ФИО1, на получение денежных средств в размере 134687 рублей. В связи с тем, что ФИО4 является наследником ФИО1 у него возникает право на имущество, которое было принято ФИО1 при жизни, в соответствии с нормами ст.1152-1153 ГК РФ, в связи с чем, и возникает права требования, в соответствии со ст.1102 ГК РФ взыскания неосновательного обогащения с наследника ФИО8.

Таким образом, в материалах делах отсутствуют доказательства нарушения ответчиком требований Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 139218 рублей 40 копеек, причитающиеся ему в порядке наследования, следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возмещение морального вреда производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Истец должен доказать причинение ему ответчиком нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Поскольку, нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к Юго-Западному банку ПАО Сбербанк, третьи лица: ФИО8, Нотариус Ейского нотариального округа ФИО9, Нотариус Ейского нотариального округа ФИО10 о защите прав потребителей –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2019г.

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.