Решение № 2-909/2017 2-909/2017 ~ М-966/2017 М-966/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-909/2017

К делу № 2-909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Буклова А.В.,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка, указывая, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес> Курортный 4 <адрес> (категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый №. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 697 кв. м. Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчице ФИО2 С целью регистрации прав собственности на фактически используемый земельный участок истицей было заказано межевание земельного участка, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Сформированный межевой план для согласования местоположения границы земельного участка ФИО1 предоставила ответчице. Однако, ФИО2 отказалась согласовывать местоположения границы земельного участка, так как считает, что заезд во двор истицы является заездом общего пользования. В связи с несогласием по месту расположения границ земельных участков, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об определении порядка пользования земельным участком. 24 августа 2016 года Отрадненским районным судом было вынесено решение, согласно которому ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований, судом установлено, что спорный заезд не является территорией общего пользования, а является частью земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать межевой план с уточненными границами, так как ответчица отказывается подписать акт согласования. Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в межевом плане соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения квартиры и земельного участка указанные границы не переносились и никогда не изменялись. Просит суд определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка изготовленному 20 августа 2015 года кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат Буклов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснил, что границы между земельными участками сторон были сформированы и существовали в течение длительного времени. Туалет, который принадлежит ФИО1 и находится на спорном земельном участке был возведен истицей еще до приобретения ответчицей своего земельного участка.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с установленными кадастровым инженером границами земельного участка они не согласны. Полагают, что истица злоупотребляет своим правом, поскольку обратилась позже чем ответчица за межеванием своего земельного участка. ФИО2 в 2014 году начала процедуру межевания своего земельного участка, являясь добросовестным гражданином, она показала границы земельного участка, которые существовали и были признаны сторонами на протяжении долгого времени. Кроме того, у ФИО2 имелась схема, согласно которой заезд, существующий долгое время между земельными участками сторон был общим. Исходя из этого, ответчица при межевании своего земельного участка показала границы за минусом этого заезда и добровольно согласилась, что туалет, который принадлежит ФИО1 находился на земельном участке ФИО2 Однако, ФИО1, в 2015 г. при проведении межевания показала границы своего земельного участка с учетом общего заезда и земельного участка на котором расположен туалет ФИО1 В связи с чем ФИО1 были определены границы земельного участка, которые нарушают права ответчицы, так как согласно техническим паспортам данные земельные участки имеют прямую линию и нигде не имеют никаких изгибов, при этом туалет, принадлежащий истице незаконно находится на земельном участке ответчицы. С заключением проведенной по делу экспертизы они не согласны, так как эксперт своевременно не сообщил о дате проведения экспертизы, не производил на месте никаких измерений и не ответил на все поставленные в экспертизе вопросы.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2014 года у него на межевании находилось межевое дело ФИО2, а в феврале 2015 года межевое дело по заявлению ФИО1 При межевании земельного участка ФИО2 в 2014 г. граница между сторонами были согласована, акты подписаны, однако земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Когда, межевался земельный участок ФИО1, у неё с соседкой ФИО2 возник спор из-за проезда. Согласно техническому паспорту на домовладение ФИО1, спорный проезд относится к её земельному участку. По документам за домовладением ФИО2 значится земельный участок площадью 5 соток, фактически по результатам межевания размер земельного участка составил 614 кв.м., за домовладением ФИО1 по документам значится земельный участок площадью 7 соток, фактически, с учетом спорного заезда и земельного участка под туалетом, значится земельный участок площадью 694 кв.м. Представленный в материалах дела межевой план от 20 августа 2015 г. с учетом спорного проезда полностью соответствует существующим ограждениям между земельными участками ФИО1 и ФИО2 На момент составления межевого плана в 2015 г. спора по земельному участку под туалетом ФИО1 не возникало.

Выслушав стороны, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита прав собственности и другие вещные права регламентированы статьями 301-306 главы 20 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 31.05.2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.

Граница указанных выше земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них имеют статус ранее учтенных.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровым инженером проведены работы по межеванию внешних границ принадлежащего истице земельного участка. В результате подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено местоположение границ земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица ФИО2 по окончании производства кадастровый работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истице ФИО1 отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка по границе н1-н6 согласно представленному в материалы дела межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

ФИО2 не согласна с проведением согласования местоположения границ земельного участка из-за существующего проезда между смежными земельными участками сторон, а также из-за земельного участка на котором находится принадлежащее ФИО1 строение - туалет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 вышеназванного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, судом установлено, что по причине отказа смежного землепользователя ФИО2 подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, истица ФИО1 лишена возможности осуществить государственный кадастровой учет в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Согласно выводам Экспертного заключения № от 25.09.2017 г. фактически сложившиеся границы и площадь земельного участка, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу <адрес> соответствует межевому плану, изготовленному 20.08.2015 года кадастровым инженером ФИО3 Характерные точки границы участка с 9 по 15 являются точками границы с участком, расположенным по адресу: <адрес>. Точки границы с н1 по н8 выставлены кадастровым инженером ФИО3 на основании информации, полученной от собственницы участка ФИО1 Данные точки не согласованы, однако их координаты при нанесении на карту не вызывают наложение на соседние участки, не противоречат решению Отрадненского районного суда от 24 августа 2016 г. по делу №. Площадь участка в данных границах составляет 697 кв.м., что фактически соответствует декларированной площади земельного участка по данным ГКН (700 квадратных метров) с учетом погрешности. По частному мнению эксперта при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не были допущены несоответствия с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

У суда нет оснований не доверять либо сомневаться в заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение основано на исследовании всех имеющихся материалов по делу, дано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах отказ ответчика ФИО2 подписать акт согласования местоположения границы земельного участка по смежной границе нарушает право истца ФИО1 на проведение государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 как законные и обоснованные и установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка изготовленному 20 августа 2015 года кадастровым инженером ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что спорный проезд между земельных участков является общим проездом опровергаются вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда от 24 августа 2016 г. согласно которому спорный земельный участок (дорога) всегда входил в состав земельного участка ФИО1 Сама по себе имеющаяся ранее у ФИО2 договоренность с ФИО1 о проходе (проезде) по земельному участку не свидетельствует об отнесении такого прохода (проезда) к территориям земель общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок на котором находится принадлежащее ФИО1 строение - туалет, принадлежит на праве собственности ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорный земельный участок используется ФИО1 в фактически сложившихся границах с закреплением объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3

Коме того, ФИО2 при межевании своего земельного участка согласовала местоположение границ земельного участка, который полностью совпадают с границами земельного участка в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка изготовленному 20 августа 2015 года кадастровым инженером ФИО3, что подтверждается представленным в материалах дела актом согласования земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка изготовленному 20 августа 2015 года кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин