Решение № 2-3597/2017 2-3597/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-3597/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба 160834, 01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4416, 68 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г\н №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО1), и автомобиля ВАЗ, г\н №, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, г\н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Volkswagen Polo, г\н № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор добровольного страхования ТС серии 4000 №), в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 280 834,01руб.: 219 200,00 руб. - согласно акта о страховом случае №, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика, в пределах лимита 120 000,00 руб. по договору ОСАГО, была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», оставшаяся сумма, в размере 160 834,01 руб. (219 200,00 руб. -120 000,00 руб.), подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г\н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21140, г\н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, г\н № не был вписан в страховой полис ОСАГО, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании Акта о страховом случае по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 280834, 01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца, предъявляемые к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 416 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 в счет возмещения ущерба 160 834 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Храмов