Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело №2-389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чиксий» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чиксий» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.

В обоснование иска указано, что сын истицы ФИО работал <данные изъяты> в ООО «Чикский».

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО произошел несчастный случай на производстве, в результате которого сын истицы погиб от удушения предметами своей одежды, которую затянуло движущимися механизмами токарного станка.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая указаны:

-неудовлетворительная организация производства работ ООО «Чиксий», выразившаяся в свободном доступе к использованию оборудования повышенной опасности (металлорежущий станок) работником, не имеющим допуска к работе на станке, в необеспечении безопасности при эксплуатации оборудования

- действия ФИО, который самовольно приступил к работе на токарном станке, не имея допуска на выполнение работ, а также соответствующего опыта.

Истица полагает, что в соответствии со ст.ст.150,151, 1079, 1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (металлорежущего станка) ООО «Чикский» обязан возместить ей компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 2000000 рублей и понесенные ею расходы на погребение в размере 61 300 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Чикский» ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный вред, поскольку металлорежущий станок ответчику не принадлежит, на балансе организации не стоит, смерть ФИО не состоит в причинно-следственной связи с действиями ООО «Чикский», а обусловлена действиями самого ФИО, который самовольно использовал токарный станок в личных целях. Кроме того, считает недоказанным причинение моральных страданий истице.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Голенко А.А., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению с уменьшением размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО был принят <данные изъяты> в отделение №1 ООО «Чикский» с 01.05.2016 года, что подтверждается приказом №152 от 01.05.2016 года (т.1 л.д.161), трудовой книжкой (т.1 л.д.157).

14.04.2017 года в ходе производства работ на токарном станке, находящимся в подсобном помещении, расположенном в гараже механизаторского цеха отделения №1 ООО «Чикский», одежду ФИО затянуло движущимися механизмами токарного станка, от чего произошло его удушение предметами своей одежды.

Согласно заключению ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.04.2017 года №11-38/1141 смерть ФИО наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи мягким предметом (одеждой).

По результатам расследования несчастного случая на производстве был составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (т.1 л.д.141-145).

Установлены следующие причины несчастного случая:

-неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в свободном доступе к использованию оборудования повышенной опасности (металлорежущий станок) работником, не имеющим допуска для работы на станке, в не обеспечнии безопасности при эксплуатации оборудования, чем нарушены п.3 Правил по охране труда сельском хозяйстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.02.2016 года №76н и ст.212 Трудового кодекса РФ

- нарушение работником трудового распорядка дисциплины труда, выразившееся в выполнении работы, не обусловленной трудовым договором, который самовольно приступил к работе на токарном станке, не имея допуска на выполнение работ, а также соответствующего опыта, чем нарушены требования ст.21 Трудового кодекса РФ, п.1.2 Трудового договора №152 от 01.05.2016 года.

Данный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, по правилам ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, не заявлены, в расследовании несчастного случая принимали участие представители работодателя.

Несчастный случай с ФИО квалифицирован как несчастный случай на производстве (п.7 Акта расследования несчастного случая).

Таким образом, наступлению смерти ФИО от травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ года способствовала совокупность нескольких причин, к числу которых относятся как действия сотрудников ответчиков, так и действия самого потерпевшего.

Согласно ст.183 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что с ФИО произошел несчастный случай на производстве.

Как установлено расследованием, причиной несчастного случая явилась в том числе неудовлетворительная организация производства работ работодателем, следовательно, в силу ст.183 Трудового кодекса РФ, абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на призводстве и профессиональных заболеваний", ст.ст.151,1094 Гражданского кодекса РФ, ответчик ООО "Чикский" является лицом, обязанным возместить истцу компенсацию морального вреда и расходы на похороны.

Кроме того, ООО "Чикский" несет ответственность за причиненный вред и как владелец источника повышенной опасности - металлорежущего токарного станка.

Доводы ответчика, что станок, в результате эксплуатации которого наступила смерть ФИО, не принадлежит ООО "Чикский", поскольку не стоит на балансе организации, судом отклоняются.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Указанный станок находится на территории работодателя, в его фактическом пользовании, "происхождение" станка ответчик пояснить не смог, первичные бухгалтерские документы по запросу суда не представил.

Но поскольку в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд считает, что ООО "Чикский" владеет станком (источником повышенной опасности) на законном основании, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.150, 151, 1099 ГК РФ ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что смерть ФИО причинила истице нравственные страдания.

ФИО1 приходилась матерью погибшему ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13), проживала совместно с ним (справка №21 от 12.01.2018 года – л.д.15), что свидетельствует о степени близости родственных отношений. Причинение морального вреда также подтверждается справкой <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 поставлен в том числе диагноз - ситуационный невроз в выраженным тревожно-депрессивным расстройством, вегетативными пароксизмами (т.1 л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему страданий (смерть ребенка является невосполнимой утратой, причиняет сильнейшие нравственные страдания), а также принимает во внимание и обстоятельства причинения вреда, степень вины как причинителя вреда, так и самого потерпевшего ФИО

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов на похороны в общей сумме 61300 рублей, которые также подлежат взысканию на основании ст.ст.1079,1094 Гражданского кодекса РФ, ст.183 Трудового кодекса РФ.

В подтверждения факта несения и размера указанных расходов истцом представлены счет-заказ №87 от 15.04.2017 года (л.д.37) и квитанция (л.д.37 оборот).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на достойные похороны (ст.1174 ГК РФ).

Суд считает, что понесенные истцом расходы на погребение соответствуют существующим обычаям и традициям, являются необходимыми и разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ООО «Чикский» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в разумных пределах судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 15000 рублей как понесенные с рассмотрением данного дела и подтвержденные документально (т1л.д.38-39).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чикский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы на погребение в размере 61300 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.