Решение № 2-3607/2023 2-3607/2023~М-3054/2023 М-3054/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-3607/2023

29RS0018-01-2023-004760-63

Дело № 2-3607/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер на всё» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Мастер на всё», ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи товара с поставкой под индивидуальный заказ № №, уплатил 158160 руб. Товар истец не забирал, впоследствии отказался от его получения, направил ответчику требование о возврате денежных средств. Требование истца не было удовлетворено ответчиком. Для защиты своих прав, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 158160 руб., неустойку в размере 75916,80 руб. и до даты исполнения решения суда, штраф.

Истец ФИО2 ранее в судебном заседании увеличил требования, просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 158160 руб. и неустойку в размере 151883,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал полностью по изложенным в нем основаниям, в настоящее судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Мастер на всё» не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

По определению суда, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО2 и ООО «Мастер на всё» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара с поставкой под индивидуальный заказ №.

По условиям данного договора продавец обязался привезти и передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении № к договору, в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Из приложения № к договору следует, что стоимость товара – <данные изъяты> в количестве 26 упаковок общей стоимостью (с учетом скидки) 158160 руб. оплачена истцом на основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158160 руб.

Анализируя указанные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами дистанционно был заключен договор купли-продажи товара, который истец предварительно оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заявление, в котором отказался от приемки товара, ссылаясь на ненадлежащее его качество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Мастер на всё» претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Из пояснений истца следовало, что денежные средства ему не возвращены.

Как указано выше, частью 4 статьи 26.1 Закона потребителю предоставлено право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества.

По настоящему делу подтверждено, что между сторонами договор купли-продажи был заключен с использованием дистанционного способа, истец ФИО2 отказался от получения товара до его передачи, следовательно, ответчик должен представить доказательства возврата истцу денежных средств, полученных в счет предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки указанным требованиям закона, ответчиком не представлено доказательств тем обстоятельствам, что требования потребителя при отказе от исполнения договора купли-продажи удовлетворены и денежные средства возвращены.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы подлежат удовлетворению в размере 158160 руб.

Поскольку истец основанием иска не указал требования относительно качества товара и не представил доказательства наличия в товаре каких-либо недостатков, принятие требований по такому основанию в данной части судом не представляется возможным, в связи с чем дело рассмотрено с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом первоначально указанного истцом основания и предмета иска.

Также истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 151833,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлен срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы и составляющий десять дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако по делу установлено, что срок передачи предварительно оплаченного товара ответчиком ООО «Мастер на всё» не был нарушен, истец отказался от товара до его передачи.

Срок удовлетворения требования потребителя и ответственность, предусмотренные ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» связаны с фактами передачи некачественного товара.

Абз. 5 ч. 4 ст. 26.1 Закона установлен срок возврата денежной суммы при отказе потребителя от товара продавцом и он равен десяти дням со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, истец исходил из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 этого же закона.

Из буквального толкования п. 5 ст. 26.1 Закона следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

Следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Соответствующая правовая позиция изложена также и в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования потребителя не удовлетворены продавцом, с ООО «Мастер на всё» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79080 руб. (158160 руб. : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4363,20 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер на всё» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер на всё» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 158160 руб., штраф в размере 79080 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер на всё» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4363,20 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова