Решение № 2-2368/2023 2-2368/2023~М-1486/2023 М-1486/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-2368/2023

Дело № 2-2368/2023

УИД 50RS0029-01-2023-001853-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС», ООО «Афинеево-56», ООО ЧОО «ЮПИТЕР» о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС», ООО «Афинеево-56», ООО ЧОО «ЮПИТЕР», согласно уточненного искового заявления, с требованиями о нечинении препятствий в проезде гостевого автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, обязании указать номер телефона или номер ВатсАпп или другого мессенджера по которому круглосуточно принимается информация от истца на проезд гостевого транспорта и прохода граждан на территорию коттеджного поселка «РАЙТ ВИЛЛАДЖ», обязании принимать информацию от истца на проход и проезд гостевого автотранспорта к земельному участку истца в коттеджном поселке «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» со следующих номеров телефонов: №, №, №, №, №, №, №, выдаче 5 комплектов пультов для открытия шлагбаумов, для свободного проезда истца и членов ее семьи к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в коттеджном поселке «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» по адресу: <адрес> Территория поселка огорожена, единственный въезд/выезд на его территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт, который оборудован шлагбаумом. Управление коттеджным поселком осуществляет ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС», охрану коттеджного поселка и контроль за допуском на территорию коттеджного поселка собственников и гостей, а также автомобильного транспорта осуществляет ООО ЧОО «ЮПИТЕР».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» и ООО «Афинеево-56», ООО ЧОО «ЮПИТЕР» регулярно чинят препятствия проезду автомобильного транспорта к домовладению истца по гостевым заявкам, которые истец заблаговременно передает на пост охраны. Из-за данных действий к земельному участку и дому истца не могут попасть вызванные истцом технический и обслуживающий персонал, сотрудники компаний по обслуживанию оборудования (в том числе газового, электрического), такси, близкие родственники истца на автомобилях и т.д. Препятствуя проезду, сотрудники охраны ссылаются на распоряжение руководства коттеджного поселка, говоря, чтобы по этому вопросу обращались в сервисную компанию (ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС»). Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки в WhatsApp, приложенной к материалам дела.

Вместе с тем, согласно п.5 Правил прохода и проезда в поселок (приложение №2 к Договору от 04.12.2020 № АВ-37), в случае необходимости разрешения разового кратковременного входа/въезда на территорию поселка гостя Пользователя сотрудник Исполнителя на КПП получает такое разрешение от пользователя по телефону или другим доступным способом. Таким образом, сотрудники ООО ЧОО «ЮПИТЕР» обязаны обеспечить проход/проезд на территорию коттеджного поселка гостей собственников земельных участков и расположенных на нем домов после поступления гостевой заявки.

Чинение препятствий проезду гостевого автотранспорта к домовладению истца существенно ограничивают ее полномочия, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью. Кроме того, истец, как собственник, лишен возможности передавать другим лицам право пользования принадлежащими ей объектами недвижимости, например, сдавать жилой дом в аренду или передавать по договору безвозмездного пользования).

Истцом в досудебном порядке направлялась письменная претензия на имя ответчиков об устранении указанных препятствий. Однако, был получен письменный отказ. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание, истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. 102-105) ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчиков ООО «Афинеево-56» и ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» по доверенности ФИО3 представил письменное возражение против заявленных требований истца, в связи с тем, что ООО «Афинеево-56» является ненадлежащим ответчиком: договорных отношений с истцом не имеет, обслуживанием спорной территории не занимается, никаких препятствий истцу, либо иным лицам, в допуске к территории коттеджного поселка закрытого типа не чинил; не имеет ни технической, ни юридической возможности выдать пульты от шлагбаума, считает иск необоснованным и просит в удовлетворении полностью отказать, в том числе в удовлетворении морального вреда и взыскании почтовых расходов. Ответчик ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» никаких препятствий к проезду транспортных средств по заявкам истца не чинит, транспорт беспрепятственно проезжает на территорию, гостевой транспорт также проезжает, по предварительным заявкам, что подтверждается доказательствами, изложенными в письменных возражениях и в письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление, имеющихся в материалах дела.

Представитель ответчика ООО ЧОО «ЮПИТЕР» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. В материалах дела имеются письменные возражения от генерального директора ООО ЧОО «ЮПИТЕР» ФИО4, где ответчик выражает свое несогласие с исковыми требованиями считая их необоснованными. ООО ЧОО «ЮПИТЕР» оказывает охранные услуги на территории коттеджного поселка «РАЙТ ВИЛЛАДЖ». Гостевой транспорт на территорию поселка проезжает беспрепятственно по заявкам, которые подаются в управляющую организацию. Истец и члены ее семьи беспрепятственно проезжают на территорию поселка. Техническая возможность выдачи пультов не предусмотрена. Все жители поселка проезжают через шлагбаум. Арендаторы также вправе подавать заявки в управляющую компанию для проезда к ним гостей.

Свидетель со стороны истца ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал по однократной заявке истца ФИО1, однако на территорию коттеджного поселка «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» через КПП его не пропустили, сказав, что заявки на пропуск в отношении него не поступало, хотя ФИО1 ему на телефон присылала фотографию заявления на въезд на территорию поселка его автомобиля <данные изъяты> с р/з №.

Свидетель со стороны истца ФИО17 показал, что является монтажником-сантехником, вызывался ФИО1 в конце марта два раза. В первый день на территорию поселка зашел свободно, во второй день его на служебном автомобиле <данные изъяты> № на территорию коттеджного поселка не пропустили, весь необходимый материал для работы пришлось перегружать на автомобиль заказчика, на котором на территорию поселка проехали свободно. На КПП поселка ФИО18 сказали, что на его автомобиль нет пропуска. Обычно всегда заказывался пропуск и он свободно проезжал через КПП, такой случай, когда его не впустили на служебном автомобиле был впервые.

Свидетель со стороны ответчика ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по ВатсАп от ФИО1, она последней ответила, чтобы предоставили заявку в письменном виде. В письменном виде заявка не поступила. В указанный день, автомобиль, упомянутый ФИО1 в смс в ВатсАпе, проехав по тротуару, припарковался, и к ней в диспетчерскую зашла ФИО1 с мужчиной, стали вести видеосъемку и вести себя провокационно. Она предложила мужчине заполнить заявление на проезд автомобиля на территорию поселка, мужчина начал заполнять заявление, но Дунец сказала, что ничего не нужно. Заявки на проезд гостевого транспорта в диспетчерскую поступают 24/7. Кто заключил договора с ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС», тем собственникам и проживающим с ними лицам на КПП шлагбаум автоматически открывается, так как их транспортные средства внесены в специальную программу, их гостевому транспорту открывается шлагбаум по заявкам. Если заявка направлена по смс, то необходимо ее потом предоставить в письменном виде или оформить через личный кабинет. С ФИО1 у ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» договора на обслуживание и эксплуатацию нет, но так как она собственник имущества на территории КП «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» ее автомобиль и членов ее семьи через КПП поселка проезжает беспрепятственно, данные на автомобиль также внесены в упомянутую программу, так как она собственник недвижимости в поселке. Гостевой транспорт истца, если оформлена заявка, также беспрепятственно проезжает через КПП. Но от нее требуется именно письменная заявка, потому, что раньше принимали заявки по смс, но письменных Дунец и ее родственники не приносили, а нужны именно письменные заявки, так как это установлено Правилами прохода и проезда в поселок, на основании которых организована работа по охране поселка.

Свидетель со стороны ответчика ООО ЧОО «ЮПИТЕР» ФИО20 показал, что работает в охране в названном ООО. В конце ДД.ММ.ГГГГ на территорию коттеджного поселка «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» пытался проехать водитель на автомобиле <данные изъяты> без заявки. Так как заявка не была оформлена, через КПП данный автомобиль не пропустили, так как не имели на это право. На КПП установлена программа, куда диспетчер заносит номера автомобилей, которые могут беспрепятственно проезжать КПП поселка. Все заявки на проезд автомобилей поступают на КПП через диспетчера. Заявки подаются жителями или их доверенными лицами по смс и с представлением заявления. При отсутствии диспетчера или если номер транспортного средства не вбит в программу, транспортное средство все равно пропускают через КПП, но с предварительного подтверждения данного факта собственником, к которому следует это транспортное средство, в ручном режиме, путем нажатия кнопки. В случае отсутствия диспетчера, на телефон КПП звонят жильцы или присылают смс с заявкой о допуске на территорию поселка автомобиля. Список номеров телефонов жильцов у охранников есть, поэтому охрана знает, от кого поступает звонок.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев приобщенные видеоматериалы, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенных в коттеджном поселке «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-20). Управление коттеджным поселком осуществляет ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС», охрану коттеджного поселка и контроль за допуском на территорию коттеджного поселка собственников и гостей, а также автомобильного транспорта осуществляет ООО ЧОО «ЮПИТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» заключили договор на обслуживание и эксплуатацию № (л.д.21-29), общими положениями которого установлено: Внутренние правила проживания на территории Коттеджного поселка «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» (далее – Правила проживания) – являются официальным внутренним документом Коттеджного поселка и обязательны для соблюдения всеми Пользователями (Собственниками) Коттеджного поселка, а также любыми другими лицами, постоянно, либо временно использующими недвижимое имущество на территории Коттеджного поселка, включая любых гостей и приглашенных лиц (Приложение №3 к настоящему Договору). Исполнитель вступает во взаимоотношения с третьими лицами и заключает соответствующие договоры, в т.ч. аренды, направленные на обеспечение потребностей Пользователя в использовании объектов инфраструктуры Поселка. На основании п.п.1.5.5. Договора ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» осуществляет контроль за территорией коттеджного поселка, контрольно-пропускной режим, поддержание общественного порядка, контроль по соблюдению правил пожарной безопасности. С момента возникновения права собственности на Земельный участок у Пользователя возникают обязательства по соблюдению Правил проживания и ведения работ в поселке (Приложение №3 к настоящему Договору), соблюдению Правил прохода и проезда в Поселок (Приложение №2 к настоящему Договору). Согласно подпунктам 3.1.4. и 3.1.5. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять меры, направленные на обеспечение безопасности на территории Коттеджного поселка, сохранности имущества, находящегося на территории Коттеджного поселка, за исключением личного имущества Собственника, находящегося на территории его домовладения. Организовать режим пропуска и проезда на территорию Коттеджного поселка. В соответствии с Приложением №2 Договора п.1, 2,3,5 и 6 (л.д.34) в целях обеспечения контроля прохода граждан, въезда/выезда транспортных средств на территорию Посёлка организуется пропускной режим. Постоянный пропуск выдается Пользователям, членам их семей и другим лицам по письменному заявлению или через личный кабинет Пользователя Исполнителю. В заявлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество человека и номер земельного участка Посёлка. Временный пропуск выдается по письменной заявке или через личный кабинет Пользователя Исполнителю. В письменной заявке Пользователь указывает фамилию, имя, отчество гражданина, срок на который оформляется пропуск. Исполнитель вправе попросить предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае необходимости разрешения разового кратковременного входа/въезда на территорию Поселка гостя Пользователя сотрудник Исполнителя на КПП получает такое разрешение от Пользователя по телефону или другим доступным способом. Пропуск на территорию Посёлка автомобилей, принадлежащих Пользователю и членам их семей, ведется сотрудниками Исполнителя на КПП по списку, утвержденному Исполнителем на основании письменной заявки или через личный кабинет Пользователя с указанием марки и регистрационного номера автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в одностороннем порядке путем уведомления ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» расторгла договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на имя ответчиков по вопросу препятствия проезда гостевого транспорта на территорию коттеджного поселка и требованием выдать пять комплектов пульта от шлагбаума (л.д.44-45, л.д.48).

В удовлетворении требований истцу было отказано в связи с их необоснованностью (л.д.49-50).

По утверждению истца, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» и ООО «Афинеево-56», ООО ЧОО «ЮПИТЕР» регулярно чинят препятствия проезду автомобильного транспорта к ее домовладению по гостевым заявкам, которые истец заблаговременно передает на пост охраны. Свидетельскими показаниями подтверждены только единичные случаи в ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут говорить о системных и злонамеренных действий ответчиков. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110) ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 с заявлением обратился ФИО21 (<данные изъяты>) по факту конфликта с сотрудниками ЧОП на КПП ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» по адресу: <адрес> Из его объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) оставила заявку на проезд гостевого транспорта «Газовой службы», но сотрудники ЧОО «ЮПИТЕР» не пропустили гостевой транспорт, устно пояснив, что им дано устное распоряжение от ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» не пропускать гостевой транспорт по заявкам от ФИО6 Однако, из объяснений сотрудника ЧОО «ЮПИТЕР» ФИО22 следует, что на данный автомобиль не была оформлена заявка на проезд, в связи с чем возникла конфликтная ситуация. Данное постановление не обжаловано. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО23

Согласно письменным и устным показаниями ответчиков, показаниям опрошенных свидетелей, а также материалам дела, на территории спорного коттеджного поселка установлен пропускной режим, въезд\выезд в поселок осуществляется через шлагбаум. Все жители поселка, в том числе истец и члены ее семьи имеют беспрепятственный проезд на территорию поселка, гости жильцов въезжают на территорию поселка по временному пропуску, выдаваемому по заявке жителей поселка. Без оформленного временного пропуска гостевые автомобили на территорию поселка не допускаются. Проезд транспортных средств специальных служб (полиция, скорая, газовая службы и т.п.) осуществляется беспрепятственно в круглосуточном режиме.

Ссылка истца на то, что ответчиками регулярно с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются ее права путем чинения препятствий проезда автомобильного транспорта к ее домовладению несостоятельны и не нашли своего подтверждения. Удовлетворение требований истца как жителя поселка на выдачу ей пультов от шлагбаума не может быть выполнена в силу отсутствия такой возможности, в поселке установлен пропускной режим и удовлетворение требований истца на доступ гостевых автомобилей без предварительного уведомления не должно нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, иных жителей данного поселка, не выступающих с аналогичными требованиями. Удовлетворение требования о нечинении препятствий в проезде гостевого автомобильного транспорта на спорную территорию означает обеспечение ответчиками беспрепятственного доступа гостей истца к ее земельному участку путем бесконтрольного въезда на территорию и выезда с территории закрытого поселка. Однако, оснований к удовлетворению выставленных истцом требований не имеется. В нарушении ст.56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Официальных распоряжений, иных документов ответчиков о недопуске гостевого транспорта со стороны истца суду не представлено. Напротив, со стороны ответчиков в материалах дела имеются доказательства беспрепятственного проезда гостевого транспорта истца по ее предварительным уведомлениям, что подтверждается показаниями свидетелей (л.д.133-162).

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу показания вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними.

При этом, суд учитывает, что свидетели со стороны истца были очевидцами единичных случаев оспариваемых событий, а именно - чинения препятствий проезда гостевого транспорта истца. Также свидетель истца - ФИО24 не отрицал, что раньше никогда не сталкивался с недопуском его автомобиля по заявке на территорию поселка. Стороной истца показания указанных свидетелей не оспорены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами неопровержимо не доказано то обстоятельство, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании его земельным участком и жилым домом, расположенных на территории КП "РАЙТ ВИЛЛАДЖ", а именно препятствуют в проезде гостевого транспорта. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует незаконность действий, доказательств реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика материалы дела не содержат. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права путем удовлетворения исковых требований при отсутствии доказательства возможности их удовлетворения без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и неопределенного круга лиц.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время на спорную территорию через шлагбаум, установленный на КПП коттеджного поселка «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» въезд беспрепятственный, то требование истца об обязании ответчиков принимать информацию от истца на проход и проезд гостевого автотранспорта к земельному участку истца в коттеджном поселке «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» со следующих номером телефонов: №, №, №, №, №, №, №, выдаче пяти комплектов пультов для открытия шлагбаумов, для свободного проезда истца и членов ее семьи к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Требования истца об обязании указать номер телефона или номер ВатсАпп или другого мессенджера по которому круглосуточно принимается информация от истца на проезд гостевого транспорта также являются безосновательными, так как: во-первых, истцу эти номера телефонов известны, что подтверждается показаниями истца и его представителя, а также приложенной к материалам дела скриншот перепиской истца (л.д.52-58); во-вторых, на официальном сайте ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС» (<данные изъяты>) указана вся контактная информация, о чем стороне истца также известно и не отрицается.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от оставленных без удовлетворения требований, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РАЙТ ВИЛЛАДЖ СЕРВИС», ООО «Афинеево-56», ООО ЧОО «ЮПИТЕР» о нечинении препятствий в проезде гостевого автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № принадлежащих на праве собственности ФИО1, обязании указать номер телефона или номер ВатсАпп или другого мессенджера по которому круглосуточно принимается информация от истца на проезд гостевого транспорта и прохода граждан на территорию коттеджного поселка «РАЙТ ВИЛЛАДЖ», обязании принимать информацию от истца на проход и проезд гостевого автотранспорта к земельному участку истца в коттеджном поселке «РАЙТ ВИЛЛАДЖ» со следующих номером телефонов: №, №, №, №, выдаче 5 комплектов пультов для открытия шлагбаумов, для свободного проезда истца и членов ее семьи к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023г.

Председательствующий: Е.И. Суворова