Решение № 2-3659/2017 2-3659/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3659/2017

Дело №2-3659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПКГ "Капитал" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал».

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №. Во исполнение договора и заключенными впоследствии дополнительными соглашениями к нему: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пайщик ФИО1 внесла в кассу КПКГ «Капитал» личные денежные средства в общей сумме 456 225 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 433 414, 02 руб. были размещены в кооперативе под 23,42% годовых; 22 811 руб. были внесены в виде дополнительного паевого взноса без начисления процентов (итоговые суммы внесенных денег отражены в последнем дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Капитал» получил от истца письменное требование о расторжении договора № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть все причитающиеся истцу денежные средства по Договору. Однако КПКГ «Капитал» в своем ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор досрочно расторгнуть отказался, сославшись на наличие у него временных финансовых трудностей.

Истец, ссылаясь на условия договора ст. ст. 309, 310, 395, 450, 807-811 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика КПКГ «Капитал» сумму основного долга в размере 456 225 руб., проценты по договору в размере 1 156 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы уточненные исковые заявления, согласно последнему истец, сохраняя ранние требования, просит расторгнуть договор № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 414 руб. 02 коп. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 068,62 руб., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты, госпошлину – 7 614,82 руб.

В судебное заседание, будучи уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец предоставил достаточно доказательств, необходимых для расторжения договора № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств по данному договору.

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личные сбережения истца составляют 433 414, 02 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца личных сбережений, внесенных истцом – 433 414 руб. 02 коп.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 068,62 руб., далее по день фактической уплаты долга.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 068,62 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку до расторжения договора № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по возврату истцу денежных сумм у ответчика не имелось и, соответственно, на стороне ответчика отсутствовала просрочка исполнения денежного обязательства.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая её доводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПКГ "Капитал" о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 414 руб. 02 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, подлежащие начислению на сумму 433 414,02 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 068,62 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 28 августа 2017 года.