Решение № 2А-285/2018 2А-285/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-285/2018

Дело № 2а-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием административного истца - ФИО3, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю - Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-285/2018 года по административному исковому заявлению Ковальчука ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № 2-462/2017, согласно которому имущество: жилой дом <данные изъяты> разделено по 1/2 между Ковальчуком ФИО8 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Ковальчуком ФИО7 в Благодарненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поданы заявления с приложенными документами о регистрации права собственности на имущество согласно решению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были вынесены решения № о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости <данные изъяты> Выводы Благодарненского отдела Управления Росреестра о необходимости волеизъявления всех собственников для прекращения прав на дом, как на первичный объект недвижимости, является ошибочным, так как такое право прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с вышесказанным и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 124-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил суд: признать незаконным решение Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости <данные изъяты> Обязать Благодарненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии повторно рассмотреть заявление № и приложенные к нему документы, представленные Ковальчуком В.В. в Благодарненский отдел Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости <данные изъяты> в соответствии с Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Признать незаконным решение Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости <данные изъяты> Обязать Благодарненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии повторно рассмотреть заявление № и приложенные к нему документы, представленные Ковальчуком В.В. в Благодарненский отдел Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости <данные изъяты> в соответствии с решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю - Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам - ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных Ковальчуком В.В. административных требований, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимости, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи №, №, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук ФИО9 обратился в Управление с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № о чем в ЕГРН сделаны записи №, № соответственно. Вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № на государственную регистрацию представлены следующие документы: чек № от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ; вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № на государственную регистрацию представлены следующие документы: чек № от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поданы заявления о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. В силу норм действующего законодательства право долевой собственности на объект недвижимости, возникающее с момента государственной регистрации, должно возникнуть одновременно у всех участников долевой собственности, соответственно. Для проведения государственной регистрации права общей долевой - собственности необходимо представление заявлений от каждого ее участника (его представителя). В нарушение указанных норм права, вторым сособственником не представлено заявление о государственной регистрации на 1/2 долю в праве, возникающей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесены уведомления о приостановлении действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, документы на которые были представлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями №, №. В связи с тем, что в течение срока приостановления (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № отказано, о чем вынесены сообщения об отказе в государственной регистрации №, № соответственно. В качестве обоснования довода о незаконности приостановления государственной регистрации административный истец ссылается на нормы ст. 252 ГК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». Применение указанных норм считают необоснованным по следующим основаниям: раздел (выдел доли) имущества, в рамках процедур ст. 252 ГК РФ, является способом прекращения права общей долевой собственности. При этом, необходимо учитывать положение абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Считают, что в данном случае, следует исходить из того, что в решении Благодарненского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в качестве правоустанавливающего документа, судом указанные объекты недвижимости были признаны совместной собственностью, судом также определены доли в праве на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, при этом, требование о разделе объектов недвижимости не было предметом рассмотрения этого иска. Заявителем ФИО3 представлены заявления о регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в рамках процедур, установленных ст. 42 Закона о регистрации, а не в рамках процедур, установленных ч.3 ст. 14 и ст.41 Закона о регистрации (заявление о регистрации права на выделенную часть жилого дома, земельного участка (раздел). Кроме того, в обоснование довода о незаконности приостановления административный истец ссылается на нормы ч. 1 и ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации, при этом, данная норма права устанавливает такую процедуру только при признании аналогичного вида права, и прекращение права должно быть установлено судом. Указанные нормы права не могут служить обоснованием требований административного истца, так как решением Благодарненского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, признаны совместно нажитым имуществом, на которое определены доли вправе общей долевой собственности. Согласно действующему законодательству государственный регистратор не наделен полномочиями по установлению или прекращению прав самостоятельно; данные решения могут быть приняты в рамках установленных процедур на основании принятых заявлений и правоустанавливающих документов. На основании изложенного считают приостановление государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № законными и обоснованными, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Судом исследованы в копиях следующие документы, представленные административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований:

- паспорт гражданина РФ, выданного на имя Ковальчука ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

- решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования Ковальчука ФИО11 к ФИО1 о разделе совместной собственности супругов - удовлетворены. Жилой дом, кадастровый № признан совместно нажитым имуществом супругов. Земельный участок, кадастровый № признан совместно нажитым имуществом супругов. За Ковальчуком ФИО12 признано право собственности на ? долю жилого дома <данные изъяты> За Ковальчуком ФИО13 признано право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- расписки в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предоставленных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления Благодарненского отдела Управления ФСГРКиК по СК о приостановлении государственной регистрации на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, №;

- определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ковальчуку ФИО14 разъяснено, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Ковальчук ФИО15 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нем указана обязанность Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать факт прекращения права собственности на объекты недвижимости (<данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за Ковальчуком В.В. признано право собственности на ? долю жилого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Благодарненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями государственного регистратора Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №, №, Ковальчуку В.В. было сообщено о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ст. 8.1. ГК РФ, а также п.2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015г. "О государственной регистрации прав недвижимости", в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации ? доли в праве второго участника общей долевой собственности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На момент обращения административного истца в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, основания и порядок регистрации прав на недвижимое имущество регулировались вступившими в силу с 01.01.2017г. положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствии с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При принятии ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности государственный регистратор ФИО2 обоснованно руководствовалась действующим нормативным регулированием - Законом о регистрации, пункт 2 статьи 42 которого предусматривает, что в случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности, необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлениям которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, перечислены в статье 15 названного Федерального закона. А частью 1 статьи 18 этого закона установлено, что такие заявления подаются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, исходя из приведенных положений части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отсутствие заявления о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административный истец ссылается на статью 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" которой предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Однако, из представленных документов не следует, что прекращение права за Ковальчук ФИО16 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка было установлено судом. Решением Благодарненского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, признаны совместно нажитым имуществом, на которое определены доли вправе общей долевой собственности. Согласно действующему законодательству государственный регистратор не наделен полномочиями по установлению или прекращению прав самостоятельно. Данные решения могут быть приняты в рамках установленных процедур на основании принятых заявлений и правоустанавливающих документов.

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отмеченные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были.

Принимая во внимание отсутствие письменного волеизъявления ФИО4, направленного на государственную регистрацию права общей долевой собственности на основании решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое является необходимым, исходя из вышеперечисленных правовых предписаний, оснований для вывода о незаконности решений государственного регистратора по результатам рассмотрения заявления ФИО3, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ковальчука ФИО17 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 мая 2018 года.

Судья Благодарненского районного

Суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>