Решение № 2-1543/2025 2-1543/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1543/2025

Дело № 2-1543/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-001084-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, СУ СК России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.04.2023г. в отношении ФИО17 ФИО3, ФИО18 и иных должностных лиц из числа сотрудников ДОУ № 50 г. Липецк возбуждено уголовное дело следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение входящих в их полномочия действий в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В дальнейшем с данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО19 ФИО3, ФИО20 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов) и п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (5 эпизодов). 01.04.2024 г. уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по реабилитирующему основанию п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 26.03.2024г. органами предварительного следствия совместно с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> проведен обыск в случаях не терпящих отлагательств, проведение обяска по месту жительства было шоком, принесло серьезную психологическую травму, негативный отпечаток в памяти. Соседи ФИО3 были привлечены в качестве понятых, им была доведена ложная информация о том, что ФИО3 является преступником. В последующем с соседями по месту проживания ФИО3 общение стало не возможным, соседи стали сторониться ФИО3, избегать общения с ней, сформировались ложные предрассудки о ФИО3 Кроме того, обыск также проводился в здании МАДОУ «Детский сад № 50 г.Липецк», в том числе в служебном кабинете. В данной связи ФИО3 была выставлена в негативном свете перед подчиненными сотрудниками, ее авторитет, как руководителя был безвозвратно подорван. ФИО3 работала в должности главного бухгалтера МАДОУ «Детский сад № 50 г.Липецк», однако в связи с незаконным и необоснованным длительным осуществлением в отношении ФИО3 уголовным преследованием за совершение нескольких эпизодов преступлений, она испытала сильнейшие моральные и нравственные страдания. На протяжении многих месяцев предварительного следствия она постоянно находилась под бременем ответственности за преступление, которые не совершала, была в стрессовом состоянии, сильно переживала из-за уголовного судопроизводства, чувствовала неуверенность в своем будущем и будущем близких, которым необходима помощь. Ее привычный образ жизни был нарушен, она была вынуждена оправдываться перед близкими и знакомыми, коллегами по работе, руководством, незнакомыми людьми за совершение преступлений, которые не совершала, что также причинило ей моральный ущерб, в связи с причинением ущерба деловой репутации. В период расследования ФИО3 приходилось регулярно слышать обвинения в свой адрес в совершении преступления, давать объяснения и показания относительно непричастности к инкриминируемым преступлениям. Осуществление расследования уголовного дела производилось несколькими следователями, каждому из которых заново приходилось объяснять, что какого-либо преступления истец не совершала, каждый раз приходилось чувствовать себя преступником, которым не являлась. Незаконное возбуждение уголовного дела привело к тому, что на сайтах и форумах были опубликованы сведения не соответствующие достоверности, порочащие честь и достоинство, причинившие сильные душевные страдания, она переживала не только из-за своей судьбы, но и из-за страданий своих близких, которые за нее тоже переживали. Из-за сложившейся нервозной ситуации у ФИО3 ухудшился сон, снизилось внимание и концентрация, что негативно стало сказываться на ее состоянии здоровья. У мамы ФИО3 обострились хронические заболевания после того, как ей стало известно в скольких и каких преступлениях подозревалась ее дочь и какое ей грозило наказание. ФИО3 просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 1000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась в установленном законом порядке, в суде ее интересы представлял по ордеру ФИО4, который поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала. В письменных и устных возражениях на иск представитель ответчика указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физические страдания были перенесены. Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, о причине неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлениями следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области от 25.04.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО21., ФИО3, ФИО22 и иных должностных лиц из числа сотрудников ДОУ №50 г.Липецка по факту получения лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение входящих в их полномочия действий в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением руководителя следственного отдела по Советскому округу г.Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 25.04.2023г. уголовное дело № 12302420004000023 соединено в одно производство с уголовными делами №12302420004000024, №12302420004000025, №12302420004000026, №12302420004000027, №12302420004000028, №12302420004000029, №12302420004000030, №12302420004000031, №12302420004000032, №12302420004000033, №12302420004000034, присвоен соединенному уголовному делу №12302420004000023.

Постановлениями следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области от 25.04.2023 г., 26.04.2023г. уголовное дело №12302420004000023 принято к производству и постановлено приступить к расследованию.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области от 26.06.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.3 ст. 290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО23 ФИО3, ФИО24

Постановлением руководителя следственного отдела по Советскому округу г.Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 26.06.2023г. уголовное дело №12302420004000023 соединено в одно производство с уголовными делами №12302420004000050, №12302420004000051, №12302420004000052, №12302420004000053, присвоив уголовному делу №12302420004000023.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области от 26.06.2023 г. уголовное дело №12302420004000023 принято к производству и постановлено приступить к расследованию.

29.06.2023г. постановлением руководителя СУ СК России по Липецкой области уголовное дело №12302420004000023 передано для дальнейшего расследования и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЛО.

17.04.2023г. старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку на основании указания Врио начальника УЭБиПК УМВД России по Липецкой области проведено экономическое исследование представленных документов в отношении ФИО25 ФИО3, ФИО26 с целью установления денежных средств, поступивших на банковские счета указанных лиц.

Постановлениями заместителя председателя Липецкого областного суда от 08.12.2021 г., 29.04.2022г., судьи Левобережного районного суда от 24.01.2022г., судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 21.02.2022г., 02.02.2022г., 24.05.2022г., 01.11.2022г. разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО27 ФИО3: прослушивание телефонных переговоров, контроль и запись телефонных и иных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, получение и фиксация сведений о входящих и исходящих и несостоявшихся соединений, получение и фиксация информации о IMEI номерах терминала связи, используемых вышеуказанным абонентским номером, получение и фиксация информации о владельцах SIM карт сеансов связи, получение и фиксация входящих и исходящих SMS сообщений, получение и фиксация информации о месте расположения базовых станций сотовой связи в зоне действия которых работал терминал связи с вышеуказанным абонентским номером, с указанием номеров секторов, азимутов и географической привязкой к местности, установлении местонахождения терминала связи с вышеуказанным абонентским номером на местности, контроль и фиксация Интернет-трафика.

На основании постановления Врио начальника УМВД России по г.Липецка от 23.03.2023г. о рассекречивании постановления судьи Липецкого областного суда от 08.12.2021г., 29.04.2022г., судьи Левобережного районного суда от 24.01.2022г. судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 21.02.2022г., 02.02.2022г., 17.02.2022г., 24.05.2022г., 01.11.2022г. о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» составлены справки анализа сводок ОТМ «ПТП», «СИТКС», «НАЗ-45», «НВд-45» от 18.03.2023г., 10.04.2023г.

На основании постановлений Врио начальника УМВД России по г.Липецка от 18.04.2023г. предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в СО по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области.

УМВД России по г.Липецку в связи с осуществлением отделом экономической безопасности и противодействия коррупции функций по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений экономической направленности в избирательной комиссии Липецкой области запрашивались сведения о том, является ли, в том числе ФИО3 членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, запрашивались сведения в Липецком городском Совете депутатов г. Липецка, Липецком областном Совете депутатов о том, имеются ли сведения, в том числе в отношении ФИО3 о наличии или отсутствии статуса депутата. В департаменте образования администрации г.Липецка запрашивались сведения, в том числе в отношении ФИО3 о заключении трудового договора и издании приказа о приеме на работу, в МИФНС России №6 по Липецкой области запрашивались справки формы 2НДФЛ за 2021г. на сотрудников МАДОУ Детский сад №50 г.Липецка, в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Липецкой области запрашивались выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении ФИО3 и ее близких родственников, а также членов ее семьи, в УФМС России по Липецкой области запрашивались сведения о регистрации по месту жительства ФИО3 и членов ее семьи, в ПАО «Сбербанк России» запрашивались подробные и развернутые сведения о движении денежных средств по счетам ФИО3, в том числе связанных с осуществлением переводов денежных средств, о владельцах и пластиковых картах, привязанных к открытым расчетным счетам. На основании постановления судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2021г., 17.01.2022г., 08.12.2022г., 25.01.2023г. о разрешении УМВД России по г.Липецку проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Наведение справок» по текущим счетам по вкладу. УМВД России по г.Липецка поручалось провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление имущественного положения подозреваемых, в ОИО Управлении ГИБДД УМВД России по Липецкой области запрашивались сведения об автотранспортных средствах, в отделе инспекторской работы предоставления государственных услуг о наличии или отсутствии техники, ГУ МЧС России по Липецкой области запрашивались сведения о наличии или отсутствии водного транспорта, в Государственной инспекции по маломерным судам сведения о наличии права собственности на маломерные суда подозреваемых в совершении преступления, в том числе ФИО3

Начальнику ОЭБиПК УМВД России по г.Липецку поручалось провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех лиц из числа работников ДОУ №50 г.Липецка, которым необоснованно в завышенном размере начислялись и выплачивались премиальные и стимулирующие выплаты, а затем передавались ими вышестоящим должностным лицам дошкольного учреждения в качестве взяток, допрос их в качестве свидетелей.

В ИЦ УМВД России по Липецкой области запрашивались сведения о судимости, ЛОНД, ЛОПНД об учете в указанном учреждении, ЗАГС и архивов Липецкой области сведения о близких родственниках, в том числе ФИО3

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области от 25.04.2023г. постановлено произвести обыск в ДОУ № 50 г.Липецка, расположенном по адресу: ФИО5, д.2 с целью отыскания орудий преступления, оборудования, электронных носителей информации, финансово-хозяйственной документации ДОУ №50 г.Липецка, а именно учредительных документов, бухгалтерской документации, кадровой документации, финансовой документации, а также иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, денежных средств, добытых преступным путем, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте.

26.04.2023г. следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области в присутствии понятых в административном здании ДОУ № 50 г. Липецка по адресу: ФИО5, д.2 произведен обыск, что подтверждается протоколом обыска.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области от 25.04.2023г. разрешено произвести обыск в жилище ФИО3, в котором она фактически проживает по адресу: г<адрес> с целью отыскания орудий преступления, оборудования, электронных носителей информации, финансово-хозяйственной документации, а также иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, денежных средств, добытых преступным путем, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте.

26.04.2023г. старшим следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области в присутствии понятых по адресу: <адрес> проведен обыск, что подтверждается протоколом обыска.

Советским районным судом г.Липецка 28.04.2023г. признано законным производство обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Советского районного суда г.Липецка.

Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD – R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых, в том числе в отношении ФИО3, финансово-хозяйственная, кадровая документация ДОУ №50 г.Липецка, флешь-накопители, в том числе принадлежащий ФИО3, полученные в ходе обыска. Осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств системные блоки, находящиеся на рабочих столах сотрудников ДОУ №50 г.Липецка, изъятый в ходе ОРМ. Осмотрены сотовые телефоны, в том числе сотовый телефон ФИО3, ноутбук, изъятый у ФИО3, системный блок. Системный диск, ноутбук, смартфон ФИО3 возвращены до принятия решения по уголовному делу.

В процессе расследования осмотрена и изучена финансово-хозяйственная, кадровая документация ДОУ №50 г.Липецка, изъятая в ходе обыска, осмотрены DVD – R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведена бухгалтерская экспертиза, с которой была ознакомлена подозреваемая ФИО3 и ее защитник.

25.08.2023г., 29.03.2024г. следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО3 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу.

По делу допрошены свидетели, в том числе в качестве свидетеля допрошена ФИО28 воспользовался правом не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а именно против своей супруги ФИО3

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области от 01.04.2024г. переквалифицированы действия ФИО3, формально подпадающие под признаки преступления с п. «а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ. Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью ее к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Решение о переквалификации принято на том основании, что установлено, что ФИО3 является главным бухгалтером ДОУ№50, в ходе предварительного следствия не получено доказательств того, что переводы денежных средств сотрудниками ДОУ№50 г.Липецка осуществлены ФИО3 с целью получения последней взяток за начисление премий сотрудникам больше, чем им было положено. Формально в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. ФИО3 пояснила, что она с подчиненных сотрудников каких-либо денежных средств не собирала и кому-либо не передавала, а также подтвердила факты наличия переводов от подчиненных сотрудников. Также ФИО3 подтвердила, что указанные переводы носили личный характер, а именно переводы были осуществлены ей в счет возвращения ранее взятых в долг денежных средств. Данный факт подтвердили и сотрудники ДОУ№50 г.Липецка, осуществляющие переводы денежных средств на банковскую карту ФИО3 Согласно заключению специалиста у ФИО3 имеются переводы денежных средств от ФИО29., которые являются близкими родственниками ФИО3, а именно мужем и родной сестрой. Также имеются переводы от ФИО30., которая никогда не являлась сотрудником ДОУ№50 г.Липецка, а является близкой подругой ФИО31 В ходе предварительного следствия не получено достаточных доказательств причастности ФИО3 к совершению преступления.

22.05.2024г. дело по обвинению ФИО32. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ, ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 286 УК РФ направлено для рассмотрения в Советский районный суд г.Липецка. Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 11.07.2024г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 286 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа. Приговором Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2025г. ФИО37. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290, ч.2 ст.290, ч.2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных, и негосударственных образовательных учреждениях на 1 год и 6 месяцев, на основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО38 наказание в виде штрафа в размере 2000 000 руб., с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных, и негосударственных образовательных учреждениях на 3 года. Взыскано с ФИО39. в доход государства 380 000 руб. в счет конфискации денежных средств, полученных в виде взятки. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27.03.2025г. приговор Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2025г. в отношении ФИО40 изменен, исключено из него указание на назначение ФИО41. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных, и негосударственных образовательных учреждениях за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, постановлено считать ФИО42. осужденной по ч. 2 ст. 290 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО43. наказание в виде штрафа в размере 2000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Учитывая вышеприведенное законодательство и установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда ввиду ее незаконного уголовного преследования. При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию в пользу истца в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца, поскольку уголовное преследование причинило истцу нравственные страдания, восполнение которых возможно в денежном выражении.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца.

В судебном заседании истец и ее представители объясняли суду, что ФИО3 обвинялось в тяжком преступлении по 12 эпизодам, она вызывалась на допросы, проводился обыск, все было на глазах коллег, родителей, детей, проводилась экспертиза, прослушивались ее телефонные разговоры, в том числе о личной жизни, был изъят ее сотовый телефон, просмотрена вся имеющаяся в нем информация, в этот день ей не могли дозвониться ее близкие родственники. В коллективе начались разговоры о том, что в отношении истца ведется следствие, к ней изменилось отношение коллег и родителей детей, которые посещали детский сад. Руководство предложило истцу уволиться, но в этот момент она была беременна и ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. В квартире, где она проживала производился обыск, после чего арендодатели предложили ей покинуть указанное помещение. Пока в течение года проводилось следствие ее близкие родственники переживали о том, что ФИО3 понесет наказание за преступление, которого не совершала, мама истца страдает астмой и сердечным заболеванием, информация о том, что дочь может быть привлечена к уголовной ответственности явилась причиной обострения заболеваний и обращения в медицинское учреждение. Сестра истца также страдает хроническими заболеваниями и информация о том, что сестра может быть привлечена к уголовной ответственности повлекла обострение указанных заболеваний.

В подтверждение доводов об обращении матери истца в период расследования уголовного дела суду представлена справка медицинского центра «Панацея» об осмотре ФИО45 17.01.2024г. врачом-кардиологом по результатам предварительного обследования, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Суду также представлена справка ФГБУ «НМИЦ им ФИО6» Минздрава России о том, что 14.02.2024 г. ФИО46 выставлен диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение.

Согласно выписке из истории болезни ГУЗ «Липецкая городская больница №4» «Липецк-Мед» о том, что в период с 25.04.2025г. по 29.04.2025г. ФИО47. проходила стационарное лечение в указанном учреждении с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Учитывая длительность уголовного преследования, с апреля 2023г. по апрель 2024г., совершаемые следственные действия по запрашиванию в отношении истца различного рода информации для вывода о причастности к совершению преступления, производство обыска в жилом помещении и на рабочем месте ФИО3, факт того, что истец ранее не привлекалась к уголовной ответственности, работала и продолжает работать в детском дошкольном образовательном учреждении, была вынуждена объяснять на допросах, родственникам, близким людям и знакомым о том, что она не совершала преступления, в котором ее подозревают, суд приходит к выводу, что истец испытывала нравственные страдания, которые были причинены тем, что она подозревалась в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.«а» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст. 290 УК РФ. При этом, суд учитывает то, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, она не была ограничена в общении с родственниками, близкими людьми, а также в каких-либо правах, отсутствуют сведения о возникновении у истца заболеваний в результате нравственных страданий, не подтвержден факт того, что прохождение лечения ФИО48. связано с тем, что ФИО3 подозревалась в совершении преступления. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 100 000 руб.

Поскольку вред, причиненный уголовным преследованием возмещается за счет казны Российской Федерации, суд взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к СУ СК России по Липецкой области суд считает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кобзевой Натальи ВладимировныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СУ СК России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.