Решение № 2-5790/2017 2-5790/2017~М-5885/2017 М-5885/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, виновник дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил транспортное средство для осмотра, так же необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 56 604 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ для определения скрытых повреждений организована независимая экспертиза на СТО, где демонтированы кузовные элементы транспортного средства. За демонтаж кузовных элементов истец оплатил 3 040 рублей.

В виду того, что страховая выплата не соответствует размеру причиненного ущерба, истцом заказана услуга по определению стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Бизнес-Консультант» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 231 100 рублей, сумма утраты товарной стоимости с учетом допустимого округления составляет 19 600 рублей, стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей.

Всего причиненный ущерб составил 231 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 19 600 рублей (стоимость утраты товарной стоимости) = 250 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена мотивированная претензия с приложением копии экспертного заключения.

Таким образом, не возмещенный остается ущерб в размере 250 700 рублей (ущерб, по независимой экспертизе) – 56 604 рубля 75 копеек (страховая выплата) = 194 095 рублей 25 копеек.

Неустойка составляет 194 095 рублей 25 копеек Х 1% = 1 940 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств должником в полном объеме.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 169 809 рублей 13 копеек страховое возмещение, неустойку 1 698 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств должником в полном объеме, 8 000 рублей расходы по оплате оценки, 3 040 рублей расходы по демонтажу кузовных деталей, 20 000 рублей представительские расходы, 5 000 рублей моральный вред, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, управлявший автомобилем «№», государственный регистрационный знак №

Владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в АО ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в САО «ВСК» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 56 604 рубля 75 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца.

Истец ФИО1 обратился с досудебной претензией САО «ВСК» для оплаты в добровольном порядке невыплаченной страховой суммы.

Из экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), выполненного ООО «Бизнес-Консультант» усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа деталей согласно допустимого округления 231 100 рублей, 19 581 рубль 98 копеек сумма утраты товарной стоимости.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчик САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 4 626 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, 19 659 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, пояснениями истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 169 809 рублей 13 копеек (231 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 19 581 рубль 98 копеек (сумма утраты товарной стоимости) – 80 890 рублей 87 копеек (выплаченная страховая сумма).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 698 рублей 09 копеек за каждый день просрочки по выплате страхового возмещения, начиная с 29 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере противоречит требованиям п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика САО «ВСК» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец вынужден был нести в связи с обращением за судебной защитой.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов по демонтажу кузовных деталей в размере 3 040 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности данных расходов.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актов расчета, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 900 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 4 896 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 169 809 рублей 13 копеек; неустойку в размере 1 698 рублей 09 копеек за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 900 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 896 рублей 18 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 ноября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов